詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度桃簡字第2514號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 柯棋森 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第3204號）及移送併辦（112年度偵字第33807號），本院 判決如下： 主 文 柯棋森犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用附件一檢察官聲請簡易判決處 刑書及附件二檢察官移送併辦意旨書之記載（如附件一、二 ）。 二、論罪科刑： ㈠核被告柯棋森所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取所 需，詐騙告訴人黃竑碩致其受有財產損失，欠缺對他人財產 權之尊重，且有害社會之交易秩序與人際間之信賴，殊非可 取，且迄今猶未與告訴人達成和解或對之有所賠償；惟念被 告犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段 、被害人所受損害、警詢時自陳國中畢業之教育智識程度、 從事服務業、小康之家庭經濟狀況等一切情狀（見臺灣橋頭 地方檢察署112年度偵緝字第787號卷第15頁），量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第38條之1第1項前 段、第3項定有明文。經查本案被告之犯罪所得為新臺幣14 萬元，並未扣案且未實際合法發還被害人，依前揭規定，自 應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑 如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），經本庭向本院合議庭提出上訴。 本案經檢察官許振榕聲請以簡易判決處刑，檢察官江亮宇聲請移 送併辦。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十四庭 法　官　何信儀 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭涵憶 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件一：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵緝字第3204號聲 請簡易判決處刑書。　　　　 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第3204號 　　被　　　告　柯棋森　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、柯棋森需錢孔急，明知並無資力足以還款，且無還款之意， 竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國11 1 年11月30日，以通訊軟體INSTAGRAM傳送訊息向黃竑碩佯 稱：伊在萊爾富超商當店長，因急需周轉需要借款，並將於 111 年12月5 日返還2 倍之借款等語，致其陷於錯誤，陸續 於111 年12月1 日起至同年月3 日，匯款新臺幣共計14萬元 至柯棋森所申辦之台新商業銀行000-00000000000000號帳戶 。後柯棋森指示王品熙於同年月5 日16時許，前往高雄市○○ 區○○路000 號超商，將上開款項提領一空(王品熙部分，另 由臺灣橋頭地方檢察署偵辦中)。嗣黃竑碩未遵期獲得清償 ，且無法聯繫柯棋森，驚覺遭詐，報警處理，查悉上情。 二、案經黃竑碩訴請高雄市政府警察局左營分局報告臺灣橋頭地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告柯棋森偵查中坦承不諱，核與告訴 人黃竑碩警詢時與臺灣橋頭地方檢察署檢察事務官詢問時之 陳述情節大致相符，並有告訴人與被告之INSTAGRAM對話紀 錄截圖照片，與匯款成功頁面截圖照片等在卷可稽，被告犯 嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌。告訴 人應係出於遭被告同一詐欺行為而多次匯款，應為接續犯論 以1 罪。被告詐欺獲得之款項，為犯罪所得，請依刑法第38 條之1 第1 項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　18　　日 檢　察　官 許 振 榕 本件證明與原本無異　　　　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　1 　　日 書 記 官 盧 靜 儀 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。　　　　 附件二：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第33807號移送 併辦意旨書。 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 112年度偵字第33807號 　　被　　　告　柯棋森　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移請臺灣桃園地方法 院併案審理（112年度桃簡字第2514號，孟股)，茲將犯罪事實及 證據並所犯法條及併案理由分敘如下： 一、犯罪事實：柯棋森需錢孔急，明知並無資力足以還款，且無 還款之意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 ，於民國111年11月30日，以通訊軟體INSTAGRAM向黃竑碩佯 稱在萊爾富超商當店長，因急需周轉需要借款，並將於111 年12月5日返還2倍之借款等語，致其陷於錯誤，陸續於111 年12月1日起至同年月3日，匯款新臺幣(下同)共計14萬元至 柯棋森所申辦之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳 戶(下稱台新帳戶)。嗣黃竑碩未遵期獲得清償，且無法聯繫 柯棋森，驚覺遭詐，報警處理，查悉上情。案經桃園市政府 警察局八德分局報告偵辦。 二、證據： （一）被害人黃竑碩於警詢時之指訴。 (二) 被告台新帳戶之開戶基本資料及帳戶交易明細各1份。 (三) 被害人之匯款單據紀錄1份。 三、所犯法條：核被告柯棋森所為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪嫌。 四、併案理由：被告前因詐騙被害人所涉之詐欺案件，業經本署 檢察官以112年度偵緝字第3204號聲請簡易判決處刑，並由 貴院以112年度桃簡字第2514號（孟股）審理中，此有上開聲 請簡易判決處刑書及被告刑案資料查註紀錄表各1份在卷足憑 。本件係被告基於同一犯意，於相同時日，向同一被害人為 詐騙行為，致同一被害人受騙交付財物，其所為乃同一詐欺 之行為，屬同一案件，為該案起訴效力所及，爰依刑事訴訟法 第267條規定，移請併案審理。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江亮宇