毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度桃簡字第2578號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 HATTA OMAR WAHID 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度偵字第28440號），本院判決如下： 主 文 HATTA OMAR WAHID持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案電子菸壹支沒收銷燬。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠四氫大麻酚係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品。故被 告HATTA OMAR WAHID所為，犯該條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪。 ㈡審酌被告本案持有毒品之數量非鉅，犯後坦承犯行，兼衡其 犯罪之動機、素行、智識能力及經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案電子菸1支內含菸油經檢出四氫大麻酚成分，因難以分 離，應整體視為第二級毒品沒收銷燬。至於毒品送鑑耗損之 部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。 本案經檢察官蔡孟庭聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第四庭 法　官　涂偉俊 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　余玫萱　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 附錄所犯法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第28440號 　　被　　　告　HATTA OMAR WAHID 上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡 易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、HATTA OMAR WAHID知悉四氫大麻酚係毒品危害防制條例所規 定之第二級毒品，依法不得持有，竟仍基於持有第二級毒品 之犯意，於民國112年5月20日，在美國紐約不詳地點，以美 金(下同)48元之價格，向真實姓名年籍不詳之人，購買內含 四氫大麻酚電子菸油之電子菸1支(毛重：25.91公克)後持有 之。嗣於112年6月10日17時10分許，為警在桃園市○○區○○○ 路0號桃園國際機場第二航廈出境安檢門前，遭警員查獲托 運行李中藏有上開毒品，始悉上情。 二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告HATTA OMAR WAHID於警詢及偵查中 坦承不諱，復有內政部警政署航空警察局112年7月1日航警 刑字第1120023768號函附之交通部民用航空局航空警務中心 毒品鑑定書1份，內政部警政署航空警察局扣押筆錄及扣押 物品目錄表各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被 告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。又扣案之含有四氫大麻酚之電子菸油，除鑑 驗用罄者外，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 宣告沒收銷燬。至報告意旨另認被告涉嫌違反毒品危害防制 條例第11條第7項之持有專供施用第二級毒品之器具罪嫌， 然扣案之電子菸斗，在客觀上除施用毒品外，尚可作為其他 用途使用，自難認該等扣案物係「專供」施用毒品之器具甚 明，故被告持有該等物品之行為，實與毒品危害防制條例第 11條第7項持有專供施用第二級毒品之器具之構成要件實屬 有間。然此部分如果成立犯罪，因為前揭聲請簡易判決處刑 部分所吸收，屬裁判上一罪，應為聲請簡易判決效力所及， 爰不另為不起訴處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡孟庭 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　10　　日 書 記 官 謝舒安