竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度桃簡字第2626號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 高志豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第46549號），本院判決如下： 主 文 高志豪犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）： 二、論罪科刑： ㈠ 核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡ 爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜案之犯罪 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，又犯 本件同罪質之竊盜罪，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惡 性非輕；惟念其犯罪後尚能坦承犯行，尚見有悔悟之意，而 本案遭竊財物，業由被害人領回，此有職務報告在卷可參， 所生危害已顯著降低；兼衡本案所竊財物之價值，及其智識 程度為高職畢業、業工，而家庭經濟狀況小康（見偵卷第7 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段 、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 被告所竊得之自行車，已實際合法發還被害人，業如上述， 是依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕 以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十二庭 法　官　徐雍甯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇國 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第46549號 　　被　　　告　高志豪　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號 (現於法務部○○○○○○○○戒治 　　　　　　　　　　　 中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、高志豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年0月00日下午1時49分許，在桃園市○○區○○路000巷0號前 ，見林湘儀所有放置該處之自行車(外觀紅色淑女車，已發 還)未上鎖，趁無人注意之際，以徒手竊取之，得手後，騎 乘上開自行車逃逸。嗣林湘儀察覺上開自行車遭竊，報警處 理，經警調閱現場監視器畫面，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局桃園分局函送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告高志豪於警詢及偵查中坦承不諱， 復有職務報告、現場監視器畫面擷圖各1份在卷可稽，其犯 嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 郝中興 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　 11 月　 22　 日 書 記 官 張晉豪 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。　 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。