竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度桃簡字第2810號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅宏為 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第52578號、112年度偵字第52586號），本院判決如下： 主 文 羅宏為竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日；又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案犯罪所得手錶壹只、大音響壹拾個及小音響伍個均沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。 二、被告羅宏為所為，均犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所犯 2罪間，犯意各別，行為互不相同，應予分論併罰。審酌被 告犯罪之原因、手段、所生損害、犯後態度、素行、智識能 力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執 行之刑，另均諭知易科罰金之折算標準。 三、被告於本案竊得手錶1只、大音響10個及小音響5個，屬犯罪 之不法所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追 徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。 本案經檢察官呂象吾聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 法　官　涂偉俊 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　余玫萱　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第52578號 112年度偵字第52586號 　　被　　　告　羅宏為 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、羅宏為意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下行為：　 ㈠於民國112年7月4日凌晨4時53分許，在桃園市○○區○○路00○0 號之選物販賣機店內，以衣架伸進機檯出貨口勾落商品之方 式，竊取楊仁豪所有之手錶1只​（價值新臺幣【下同】890 元），得手後，即行逃逸。嗣楊仁豪察覺財物遭竊，報警處 理，經警循線查悉上情（112年度偵字第52586號案件）。 ㈡於民國112年7月28日凌晨4時55分許，在桃園市○○區○○路00號 之粉紅兔選物販賣機店內，徒手開啟機檯未上鎖之櫥窗，竊 取其內郭晉福所有之大音響10個及小音響5個【價值共計6,0 00元】，得手後，即行逃逸。嗣郭晉福發覺財物遭竊，報警 處理，為警調閱監視器而循線查悉上情（112年度偵字第525 78號案件）。 二、案經楊仁豪由桃園市政府警察局大溪分局、郭晉福訴由桃園 市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　 　 證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實 編號證據清單待證事實㈠被告羅宏為於警詢及偵查中之自白被告 羅宏為坦承於上開時、地，竊取機檯內商品之事實。㈡告訴人楊 仁豪於警詢時之指訴證明犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實㈢監視器影 像截圖及檔案、本署勘驗筆錄、當庭拍攝被告右手臂刺青身體特 徵照片㈣告訴人郭晉福於警詢時之指訴證明犯罪事實欄一、㈡之犯 罪事實㈤現場暨監視器影像截圖及檔案 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上 開2次竊盜罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予以分論併罰。 至被告竊盜犯行所竊得上開之財物，未據扣案，亦未發還予 告訴人，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同條第3項之規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 檢 察 官 呂象吾 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 　112　 年　 12 月　 12 　日 書 記 官 姚柏璋