毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度訴字第1104號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林禹翔 指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第10591號），本院判決如下： 主 文 林禹翔共同犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑壹年壹拾壹月 。 扣案如附表編號1、2所示驗餘之物、編號3所示之物均沒收。 事 實 一、林禹翔明知4-甲基甲基卡西酮、愷他命均係毒品危害防制第 2條第2項第3款所定之第三級毒品，非經許可，不得販賣， 仍意圖營利與真實姓名年籍不詳之成年人，共同基於販賣第 三級毒品以牟利之犯意聯絡，先由不詳之人於民國112年2月 12日前某時，以帳號「ac000000000000oud.com」隨機發送 內容為「樂天傳播娛樂公司五星小妞1個鐘1800香檳1瓶5001 次買5瓶就多送1瓶24小時營業中歡迎來電」之販毒簡訊予不 特定人兜售，適有新北市政府警察局新莊分局員警獲報得知 ，遂於112年2月12日21時59分許，佯裝購毒者與之聯繫，回 傳「龍山國小10杯」之訊息，雙方談妥買賣毒品咖啡包（下 稱本案交易毒品咖啡包）10包，共新臺幣(下同)4,000元。 嗣由擔任運毒手（俗稱小蜜蜂）之林禹翔接獲不詳之人以FA CETIME通知，於同日23時許至桃園市○○區○○路00號凱悅KTV 向不詳之人拿取欲販賣之毒品後，隨即於同日23時15分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，攜帶附表編號1之毒 品咖啡包20包(其中10包為本案交易毒品咖啡包)、編號2之 愷他命3包至桃園市○○區○○街00號前，林禹翔向佯裝買家之 員警收取4,000元價款，正欲交付本案交易毒品咖啡包10包 之際，即為警逮捕查獲而未遂，並扣得附表編號1之毒品咖 啡包20包、編號2之愷他命3包、編號3之I PHOONE XR手機1 支、編號4之VIVO Z3手機1支。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分： 　　查本判決以下援引之非供述證據，並無事證顯示係實施刑事 訴訟程序之公務員因違背法定程序而取得，復經本院依法踐 行調查程序，皆應有證據能力。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠上揭犯罪事實，業據被告林禹翔於警詢、偵查、本院準備程 序及審理中均坦承不諱（偵卷第27、107頁，本院卷第45、8 6頁），並有新北市政府警察局新莊分局112年2月13日員警 職務報告、自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局 112年2月12日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品 收據、新北市政府警察局新莊分局查獲毒品案重量鑑定證明 書、查獲涉嫌違反毒品危害防制條例案件毒品初步鑑驗報告 單2份、查獲現場照片、手機iMessage對話紀錄、通話紀錄 翻拍照片、扣案毒品篩檢及秤重照片在卷可稽(偵卷第29至3 0、35至43、45、47至49、61至74頁)。又扣案如附表編號1 所示之本案交易毒品咖啡包10包，經送請臺北榮民總醫院以 氣相層析質譜儀法為檢驗之鑑定結果，經檢出含有第三級毒 品「4-甲基甲基卡西酮」成分乙節，有臺北榮民總醫院112 年3月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可 佐(偵卷第119頁），足證被告販賣本案交易毒品咖啡包10包 ，確含前揭第三級毒品成分甚明，是依卷附之各項文書及證 物等補強證據，已足資擔保被告上開自白具有相當程度之真 實性，而得確信被告前揭自白之犯罪事實確屬真實。又被告 於本院審理時稱：賣出一包，我可以獲得100元等語(本院卷 第86頁)，是被告販賣本案毒品咖啡包1包可賺取100元，足 見被告確有從中賺取價差以營利之意圖甚明。 　㈡綜上，被告販賣第三級毒品未遂之犯行堪以認定，本案事證 明確，應依法論科。 二、論罪科刑 ㈠罪名： ⒈被告意圖營利與發送販毒簡訊之帳號「ac000000000000oud.c om」之人、以FACETIME通知被告拿取毒品之人共同基於販賣 第三級毒品之犯意聯絡，由帳號「ac000000000000oud.com 」之人隨機發送內容為「樂天傳播娛樂公司五星小妞1個鐘1 800香檳1瓶5001次買5瓶就多送1瓶24小時營業中歡迎來電」 之販毒簡訊予不特定人兜售。嗣員警獲報得知上開販賣毒品 訊息，於12年2月12日21時59分許，佯裝買家與之聯繫，並 約定販賣毒品咖啡包之價格、數量與交易地點，嗣被告接獲 不詳之人以FACETIME通知至桃園市○○區○○路00號凱悅KTV拿 取本案交易毒品咖啡包10包，再由被告向佯裝買家之員警交 易，可見被告原即有販賣含有第三級毒品「4-甲基甲基卡西 酮」成分之毒品咖啡包，以牟利之故意，且已著手於販賣毒 品犯罪行為之實行，惟因員警事實上並無購買毒品之真意， 實際上尚無可能完成本案毒品交易。是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂 罪。被告意圖販賣而持有本案交易毒品咖啡包10包之低度行 為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。 　⒉按行為人意圖營利而購入毒品，在尚未尋找買主前，為警查 獲，應論以意圖販賣而持有毒品罪，固為本院一致之見解， 但如販入後復行賣出一次，即為警查獲，自應成立販賣罪， 其意圖販賣而持有之低度行為，則為販賣之高度行為所吸收 ，不另論罪(最高法院111年度台上字第3901號判決意旨參照 )。查被告於本院準備程序時供稱：當時我在凱悅KTV直接向 真實姓名不詳之成年男子拿取毒品咖啡包20包，愷他命3包 ，其中毒品咖啡包10包是作為本案販賣之用，另外毒品咖啡 包10包、愷他命3包，我是在以FACETIIME通知我的成年男子 之指示，當時以FACETIIME通知我的成年男子還沒有找到賣 家等語；復於本院審理時供稱：「(問：為何會查獲毒品咖 啡包20包及愷他命3包？)就是放在身上尋找下一個買家，一 樣是等FACETIME裡那個人的指示。」、「(問：該FACETIME 指示你的人，他販賣的毒品是含4-甲基甲基卡西酮的咖啡包 還有愷他命都有在販賣嗎？)是。」等語，業據被告供承在 卷(本院卷第46、86頁)，足見被告接獲不詳之人以FACETIME 之指示，於同一時地、一次性拿取附表編號1之毒品咖啡包 、編號2之愷他命，上開毒品均係供販賣之用，嗣被告將附 表編號1之本案交易毒品咖啡包10包販賣予喬裝員警，即為 警查獲，是被告持有上開販賣所剩餘毒品，縱純質淨重達5 公克以上而有構成刑事犯罪，此部分持有販賣所餘附表編號 1之毒品咖啡包，及編號2之愷他命之低度行為，亦為被告販 賣本案交易毒品咖啡包10包之高度行為所吸收，不另論罪。 　⒊被告就本案犯行與帳號「ac000000000000oud.com」之人、以 FACETIME通知被告拿取毒品之人，具有犯意聯絡與行為分擔 ，為共同正犯。 　㈡刑之減輕： ⒈被告已著手於本案販賣毒品犯行之實行而不遂，為未遂犯， 依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 　⒉按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告於 偵查及審判中就本案犯行，均自白犯罪，應依毒品危害防制 條例第17條第2項規定，減輕其刑。 　⒊上開2減輕事由，依刑法第70條規定，遞減輕之。 　㈢科刑： 　 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視毒品對社會秩序及 國民健康危害至深且鉅，嚴重影響社會治安，販賣毒品行為 情節尤重，更應嚴加非難，一般民眾均知施用毒品者容易上 癮而戒除不易，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，為貪圖不 法之利益，從事販賣本案交易毒品咖啡包10包之犯行，戕害 國民身心健康，所為自應嚴加非難，惟念被告犯罪後坦承犯 行之態度，復考量販賣本案交易毒品之動機、手段、販賣之 價額及數量，兼衡其警詢自述高職畢業之教育程度、服務業 、家庭經濟狀況為小康之生活狀況(偵卷第21頁)等一切情狀 ，於前述減刑規定後所形成之法定刑度範圍內，量處如主文 第一項所示之刑，以資懲儆。　 三、沒收： ㈠按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級 毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。此應沒入銷 燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒 品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即 非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。再同條例對於查獲 之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施 用、引誘他人施用、轉讓及持有純質淨重達一定重量第三、 四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則 該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依 刑法第38條第1項之規定沒收之，始為適法（最高法院109年 度台上字第1301號判決意旨參照）。查扣案之附表編號1所 示之本案交易毒品咖啡包10包、毒品咖啡包10包，經送檢驗 後，均檢出含有第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」成分；編 號2所示之愷他命3包，經送檢驗後，均檢出含有第三級毒品 「愷他命」成分乙情，有臺北榮民總醫院112年3月27日北榮 毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可參（偵卷第119 頁）。是上開扣案之毒品咖啡包共20包、愷他命3包均屬違 禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規 定宣告沒收。上開毒品之包裝袋23只，因其上殘留之毒品難 以析離，且無析離之實益與必要，應連同查獲之前開毒品沒 收。至送驗耗損部分之毒品，因已鑑析用罄，業已滅失，爰 不另宣告沒收，附此敘明。 　㈡次按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或 第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1 項定有明文。查扣案如附表編號3所示之行動電話1支，為被 告供本案販賣毒品犯行聯繫之用，為被告供承在卷（本院卷 第46、第83頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定 ，宣告沒收。至附表編號4所示行動電話1支，並非供本案販 賣毒品聯繫使用之物，業據被告於本院審理時供述明確（本 院卷第46、83頁），爰均不予宣告沒收。又被告本案販賣第 三級毒品犯行既屬未遂，無實際利得，自無犯罪所得宣告沒 收或追徵之問題，併此敘明。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條 例第4條第6項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11 條、第28條、第25條第2項、第38條第1項，判決如主文。 本案經檢察官徐銘韡提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　日 刑事第三庭 審判長法　官　謝順輝 　　　　　　　　　 法 官 曾耀緯 　　　　　　　　　 法 官 藍雅筠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳錫屏　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第4條　　　　　　　 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒 刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科 新臺幣一千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒 刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七 年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 附表： 編號 物品名稱 數量 備註 1 含有第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」成分之毒品咖啡包（含袋） 本案交易毒品咖啡包10包 共20包 (1)外觀：仿莫斯奇諾(MOSCHINO)字樣和平標誌圖案白色包裝袋，包裝袋內含褐色粉末。 (2)驗前總毛重：45.2196公克。 (3)驗前總淨重：24.2001公克。 (4)鑑驗取用量：0.2432公克。 (5)驗餘量：23.9569公克。 (6)檢出成分：第三級毒品「4-甲基甲基卡西酮」。 10包 2 含有第三級毒品「愷他命」成分之毒品（含袋） 3包 (1)外觀：米白色晶體3包。 (2)驗前總毛重：3.6678公克。 (3)驗前總淨重：2.9097公克。 (4)鑑驗取用量：0.0017公克。 (5)驗餘量：2.9080公克。 (6)檢出成分：第三級毒品「愷他命」。 3 廠牌IPHONE XR手機 1支 IMEI碼：000000000000000 門號：無 4 廠牌VIVO Z3手機 (含SIM卡1張) 1支 IMEI碼：0000000000000000 門號：0000000000