毒品危害防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度訴字第1392號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蘇煥然 指定辯護人 蔡文傑律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 112年度偵字第47080號），本院判決如下： 主 文 蘇煥然共同犯運輸第二級毒品罪，處有期徒刑捌年。 扣案如附表編號1所示之毒品沒收銷燬之；扣案如附表編號2、3 所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得港幣壹仟元沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 蘇煥然明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之 第二級毒品，且屬行政院依懲治走私條例公告管制進口之物品， 不得運輸及私運進口，竟為貪圖報酬，與真實姓名年籍不詳、通 訊軟體WhatsApp暱稱「台北」、通訊軟體微信暱稱「阿庭」等成 年男子，共同基於運輸第二級毒品大麻及私運管制物品進口之犯 意聯絡，於民國112年9月23日，約定由蘇煥然將以附表編號2所 示行李箱夾藏附表編號1所示第二級毒品大麻之方式運輸至臺灣 ，事成後其可獲得港幣1萬5,000元至2萬元報酬。嗣於112年9月3 0日晚間7時30分許，「台北」、「阿庭」遂指派某真實姓名年籍 不詳之成年男子（下稱甲男）至蘇煥然位在香港地區之住處，將 蘇煥然載往香港國際機場，抵達香港國際機場時，甲男將夾藏有 附表編號2第二級毒品大麻之附表編號1行李箱交付與蘇煥然，蘇 煥然辦理登機手續並將上開行李箱托運後，並於同日晚間10時50 分許，自香港國際機場搭乘國泰航空CX408班機起運，於112年10 月1日凌晨1時49分許入境臺灣桃園國際機場，以此方式運輸、私 運第二級毒品及管制進口物品大麻。蘇煥然因另案遭通緝，入境 臺灣時經內政部航空警察局保安警察大隊逮捕，於112年10月1日 凌晨2時45分許，財政部關務署臺北關（下稱臺北關）人員執行 入境托運行李X光檢視勤務時察覺有異，會同航空警察局安全檢 查大隊警員開箱查驗，扣得如附表編號1至3所示之物，而查悉上 情。 理 由 壹、證據能力部分 　　本判決據以認定被告蘇煥然犯罪之供述證據，檢察官、被告 　　及辯護人在本院審理時均未爭執其證據能力，經本院審酌該 等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況；而非供述證 據亦非公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條 之4反面解釋、第159條至第159條之5之規定，均有證據能力 。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 ㈠上揭事實，有下列證據可資證明： 　1.被告於警詢及112年10月1日偵訊時之供述、112年11月13日 偵訊及偵查中聲請羈押本院法官訊問、移審時本院法官訊問 及本院準備程序、審理時之自白（見臺灣桃園地方檢察署11 2年度偵字第47080號卷【下稱偵卷】第10至13、16、20至22 、232頁；本院112年度聲羈字第728號卷第26至27頁；本院1 12年度訴字第1392號卷【下稱訴卷】第20至22、81至82、11 3至115頁）。 　2.112年10月1日航空警察局刑事警察大隊偵查佐張劍虹之職務 報告（見偵卷第23頁）。 3.內政部警政署航空警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（ 見偵卷第85至91、109頁）。 4.臺北關112年10月1日北稽檢移字第1120101316號函及其檢附 扣押貨物收據及搜索筆錄（偵卷第115至116、121至123頁） 。 　5.交通部民用航空局航空醫務中心112年10月2日航藥鑑字第00 00000號毒品鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室112年10 月26日調科壹字第11223921790號鑑定書（偵卷第203、227 頁）。　 　6.被告與WHATSAPP暱稱「台北」之對話紀錄、訂房及機票資訊 、通話紀錄翻拍照片、機票影本（見偵卷第24至29、95至96 頁）。 　7.扣押物品照片（見偵卷第53至77、93頁）。 　㈡綜上所述，足認被告任意性自白與事實相符，其犯行堪以認 定，本案事證明確，應依法論科。　　 二、論罪科刑 ㈠論罪 　1.罪名：　　　 大麻係毒品危害防制條例所公告之第二級毒品，亦係懲治走 私條例第2條第3項公告之管制進口物品，非經許可不得運輸 、私運進口。查扣案如附表編號1之第二級毒品大麻係被告 自香港地區搭機起運進入臺灣，入境後經臺北關人員察覺有 異而查獲，故本案運輸第二級毒品及私運管制物品進口之行 為均已既遂。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條 第2項之運輸第二級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私 運管制物品進口罪。 2.罪數：　 　⑴被告因運輸而持有第二級毒品大麻之低度行為，為運輸之高 度行為所吸收，不另論罪。 　⑵被告以一運輸行為同時觸犯運輸第二級毒品罪及私運管制物 品進口罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重論以運輸第二級毒品罪。 　3.共同正犯： 　　被告與「台北」、「阿庭」及甲男間，就上開犯行，有犯意 之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。 　4.不論以間接正犯之說明： 　　被告於託運夾藏有附表編號2第二級毒品大麻之附表編號1行 李箱後，雖係利用不知情之國泰航空人員，自香港地區運輸 、私運第二級毒品大麻進入臺灣，然其於託運上開行李箱前 ，已實際參與實行部分運輸第二級毒品犯行，為直接正犯， 而非間接正犯。 　5.刑之減輕事由之說明： 　⑴毒品危害防制條例第17條第2項： 　　被告就其本案運輸第二級毒品之犯行，於偵查及本院審理時 均自白不諱，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕 其刑。 　⑵刑法第59條： 　①指定辯護人雖為被告辯護稱：被告所運輸之毒品尚未流入市 面，被告並無與本案類似之前科紀錄，且未因本案獲得任何 利益，被告亦將其所知悉「台北」、「阿庭」之人之相關資 訊提供予警方，雖未因而查獲該2人，然可見被告犯罪後之 態度良好，請依刑法第59條規定減輕其刑等語。 　②惟刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低 度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者 ，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而 言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減 輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後 之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕 其刑。本院審酌被告就本案所犯運輸第二級毒品犯行，已依 毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，法定最低本 刑原為有期徒刑10年，得量處最輕法定刑已減為「5年以上 有期徒刑」，而被告明知毒品危害人體健康，竟與「臺北」 、「阿庭」、甲男等人共同運輸第二級毒品大麻，固然為警 即時查獲，然查獲之大麻數量甚多，一旦流出市面，將擴大 毒害甚鉅，危害社會治安至深，所涉情節並非輕微，倘再依 刑法第59條規定減輕其刑，將與其所涉罪責顯不相當，此外 ，被告就本案並非未獲得利益（詳下述），且辯護人為被告 所辯上情，均無足認定被告就本案有顯可憫恕之情形，故本 院認不應依刑法第59條規定減輕其刑。 　㈡科刑　 　 爰審酌被告明知大麻為多數國家嚴格查禁之違禁物，竟為獲 取報酬，無視大麻對施用者將造成身心傷害，而與他人共同 運輸第二級毒品大麻，且被告本案所運輸之第二級毒品大麻 數量甚鉅，倘順利收受、轉手，勢將加速毒品之氾濫，戕害 我國眾多民眾之身體健康，間接造成社會治安敗壞，危害重 大，兼衡本案大麻幸即時經查緝，尚未流入市面、被告於警 詢時自陳高中肄業之智識程度、職業為技工、家庭狀況貧寒 、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收 ㈠扣案如附表編號1所示之物，經鑑定結果均含第二級毒品大麻 成分，有上開鑑定書在卷可查，應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定沒收銷燬；而盛裝上開毒品之包裝袋，因 與其內之毒品難以析離，且無析離之實益，應與所包裝之毒 品視為一個整體而併予沒收銷燬。至於鑑驗所耗損之毒品既 已滅失，即無庸宣告沒收銷燬。 ㈡扣案如附表編號2所示之行李箱，係被告用以夾藏、掩飾本案 大麻，以便躲避查緝，係供其本案運輸第二級毒品犯行所用 之物；扣案如附表編號3所示之手機1支，係供被告與「台北 」、「阿庭」聯繫本案運輸第二級毒品事宜所用之物，經被 告於本院準備程序及審理時供述在卷（見訴卷第81、110頁 ），並有上開被告與「台北」之對話紀錄翻拍照片附卷可查 ，故附表編號2、3所示之物均應依毒品危害防制條例第19條 第1項規定沒收。 ㈢被告就本案運輸第二級毒品犯行，於入境臺灣前，確有收得 港幣1,000元報酬，經被告於本院審理時供稱：本案我有拿 到港幣1,000元作為來臺的生活費，該筆款項我已經花用了 等語（見訴卷第114頁），該款項雖未扣案，然屬被告本案 犯行所得之財物，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。又依被告供述可知，本案事成後始能獲取港 幣1萬5,000元至2萬元之報酬，其尚未取得此部分之報酬（ 見訴卷第81、114頁），且依卷內事證無從認其已實際取得 該報酬，此部分自不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官蔡孟庭提起公訴，檢察官郭印山到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22 　日 刑事第三庭　審判長法　官　謝順輝 　　　　　　　　　 法 官 藍雅筠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官　古御詩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　 　　書記官　鍾宜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條第2項 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 懲治走私條例第2條第1項 私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺 幣3百萬元以下罰金。 附表： 編號 扣案物名稱 數量 備註 1 大麻（含袋） 20包 1.外觀：菸草狀。 2.驗前總毛重：11,673.15公克。 3.驗前總淨重：10,259.56公克。 4.驗餘總淨重：10,258.18公克。 5.鑑定結果：含第二級毒品大麻成分。 2 行李箱（黑色） 1個 3 REDMI手機 1支 型號：NOTE 9T，藍色，IMEI碼：00000000000000000號、0000000000000000號，含門號+00000000000號、0000000號之SIM卡。