違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度金簡上字第9號 上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 潘曉君 上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國11 1年12月7日所為111年度桃金簡字第50號第一審刑事簡易判決（ 聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵緝字第2 964號，移送併辦案號：臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第9944 號、第12771號、第14414號、第18518號），提起上訴及移送併 辦（移送併辦案號：臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第665號、 第1082號、第3558號），本院管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 原判決撤銷。 潘曉君幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如 附件所載之調解筆錄內容。 犯罪事實 一、潘曉君已預見提供個人金融帳戶資料交付他人，可能供作他 人詐欺取財犯罪之用，及用以掩飾或隱匿犯罪所得之工具， 仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110 年12月17日前某時許，將其所申辦之中國信託商業銀行帳戶 （帳號：000000000000號，下稱本案帳戶）之網路銀行帳號 、密碼及使用者代碼等帳戶資料，以新臺幣（下同）5千元 為對價，透過通訊軟體LINE（下稱LINE）提供予某真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成年成員使用。嗣該詐欺集團成員意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於如附表所 示之時間，以如附表所示之方式，致如附表所示之被害人陷 於錯誤，於如附表所示之時間，匯入如附表所示之款項至本 案帳戶中，旋遭詐欺集團成員轉匯一空，致生金流斷點，無從 追索查緝，以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向。 二、案經李明達、王澄瀛訴由高雄市政府警察局楠梓分局移送臺 灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴，及謝春鳳訴由新北市政 府警察局中和分局、周顏莉佳訴由嘉義市政府警察局第一分 局、黃鳳如訴由新北縣政府警察局竹北分局、劉沅輝訴由基 隆市警察局第四分局、黃綉雯訴由花蓮縣警察局吉安分局、 蔡郁君訴由屏東政府警察局東港分局及臺北市政府警察局萬 華分局移送臺灣橋頭地方檢察署檢察官移送併辦。 理 由 壹、程序部分 一、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待 其陳述，逕行判決；對簡易判決處刑不服而上訴者，準用上 開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明 文。本案被告潘曉君於審判期日經本院合法傳喚後，無正當 理由未到庭，此有本院戶籍資料查詢申請表、戶役政連結作 業系統表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院送達證 書及刑事報到單等件在卷可稽，依前揭規定，爰不待其陳述 逕為判決。 二、本判決所引用之供述證據部分，檢察官及被告於本院準備程 序時，均對證據能力表示沒有意見，於本案辯論終結前亦未 聲明異議，本院審酌各該陳述作成時之情況，尚無違法不當 及證明力明顯過低之情形，是認均有證據能力。非供述證據 部分，均無證據證明係公務員違背法定程序所取得，並經本 院於審理期日踐行合法之調查程序，且與待證事實間皆具相 當關聯性，亦認均有證據能力。 貳、實體部分 一、上開犯罪事實，業據被告潘曉君於警詢、偵訊及本院訊問時 均坦承不諱（見111偵20848卷第13至18頁，111偵緝2964卷 第60至61頁，本院金簡上字卷第105至118頁），並有如附表 編號1至9「證據出處」欄所示之各該被害人供述及相關非供 述證據可佐，是被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信 。另聲請簡易判決處刑暨併辦意旨就部分資料略有差異，應 屬誤載，爰逕予更正如附表所示。從而，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日公 布施行，於同年月00日生效。修正前洗錢防制法第16條第2 項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪（按：本次修正新 增同法第15條之1、第15條之2罪名），在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」限縮自白減輕其刑之適用範圍，並 未較有利於被告，自應適用修正前之減輕規定。又該法雖於 同次修正時增訂第15條之2非法交付帳戶罪規定，惟參其立 法目的，一方面在於前置處罰，先期防止任意提供帳戶用於 洗錢之危險，不問該帳戶其後是否確實供洗錢使用；另一方 面，也可部分截堵無法證明具有幫助洗錢犯意之個案，而有 擴大處罰任意交付帳戶行為之效果。本次修法具有前置處罰 、先期防制洗錢之用意，非法交付帳戶罪應為幫助洗錢罪之 截堵，而非特別（減輕）規定。質言之，非法交付帳戶罪之 主觀要件，並不以（幫助）洗錢犯意為必要，其客觀要件， 也未見洗錢行為之直接連結，與（幫助）洗錢罪之構成要件 明顯有別，其立法目的，亦非取代、減輕以提供帳戶方式犯 幫助洗錢罪之規範效果，是行為人倘基於幫助洗錢犯意而提 供、交付帳戶給他人，他人復以該帳戶著手洗錢，自仍應論 以幫助洗錢（既遂或未遂）罪，不可謂非法交付帳戶罪是特 別（減輕）規定而優先適用。是此部分修正，並無除罪化或 新舊法比較之問題。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。 　㈢被告以1次提供本案帳戶之網路銀行帳號、密碼及使用者代碼 之幫助行為，同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法 第55條規定，應從一重以幫助洗錢罪處斷。 　㈣刑之減輕事由 　⒈按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數 法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科 刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對 法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處 斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具 體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非 輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第 55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形 成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷 刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑 審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘 依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部 分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價 不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參 照）。 　⒉被告係以交付其名下之金融機構帳戶資料之方式幫助詐欺集 團成員，而為詐欺取財、洗錢犯罪構成要件以外之行為，為 幫助犯，爰就該2罪名均依刑法第30條第2項規定，減輕其刑 。惟被告其中所犯幫助詐欺取財罪屬前開想像競合犯其中之 輕罪，是就此減刑事由雖未形成處斷刑之外部性界限，仍應 由本院於量刑時審酌（詳後述）。 　⒊又被告於偵查中及本院準備程序訊問時，均針對其幫助犯洗 錢罪為自白，揆諸前揭新舊法比較之說明，本應依修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並就上開各該減刑 規定依法遞減之。 　㈤檢察官於原審或於本院審理中所移送併辦如附表編號3至9所 示之犯罪事實，與附表編號1至2所示經聲請簡易判決處刑之 犯罪事實，有想像競合之裁判上一罪關係，自為公訴效力所 及，本院均應併予審理。 三、撤銷改判及量刑之理由 　㈠原審判決認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。 惟附表編號7至9所示（即臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字 第665號、第1082號、第3558號）之移送併辦犯罪事實與原 審所認定之犯罪事實屬想像競合之裁判上一罪關係，業如前 述，原審就此部分未及審酌，容有未洽，檢察官雖僅以原審 量刑過輕為由提起上訴，然本院就上開犯罪事實部分併予審 理後，量刑基礎已有變更，是檢察官上訴為有理由，自應由 本院管轄之第二審合議庭予以撤銷改判。 　㈡爰審酌被告或因經濟上困難而為本案犯行，然其僅因欲賺取 報酬，即不顧其個人金融帳戶可能被他人作為詐欺、洗錢犯 罪工具之風險，任意提供本案帳戶資料予他人使用，幫助詐 欺集團成員從事詐欺犯行，使詐欺集團成員可藉此掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之去向，影響社會正常經濟交易安全，亦造 成被害人財產損害、犯罪偵查追訴及被害人追償的困難性， 助長財產犯罪之猖獗，實不足取，惟考量被告坦承犯行之犯 後態度，且於本院審理中陸續與部分告訴人達成調解，兼衡 本案犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損害，併衡酌被告 之素行（於本案犯行前並無經法院判決科刑之紀錄）暨其於 警詢中所自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見111偵208 48卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金部分易服勞役之折算標準。 　㈢又被告無任何經法院判決科刑確定之前案紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可認其因一時失慮，致罹 刑章，所為固非可取，經此偵審程序及科刑宣告，當能知所 警惕而無再犯之虞，且被告於本院審理中已與部分告訴人達 成調解，足見被告已有悔過之意，本院綜核上情，認前開對 被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另為避免被告心 存僥倖而再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命 其應依如附件所示之調解筆錄內容支付各該告訴人損害賠償 ，以期符合緩刑之目的。如被告未於上開期間內履行本判決 所諭知之負擔且情節重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷， 併此敘明。 四、沒收部分 　㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2條之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明 文。 　㈡經查，被告於本院準備程序訊問時中自承其提供本案帳戶資 料，有得到5千元之報酬等情（見本院金簡上字卷第103頁） ，此雖為被告犯罪所得且未具扣案，然被告既於本院審理過 程中陸續與告訴人周顏莉佳、黃鳳如、黃綉雯達成調解，且 告訴人黃鳳如於112年12月20日來電告知本院被告有按時還 款，此有本院調解筆錄、辦理刑事案件電話查詢紀錄表等件 附卷可佐（見本院金簡上字卷第91至97頁、第131至135頁、 第151頁），而被告與告訴人黃鳳如所達成之調解條件為被 告應自112年5月15日至114年9月15日按月於每月15日前給付 告訴人黃鳳如5千元，而被告迄今至少已給付告訴人黃鳳如8 期調解款項（共4萬元），則本院認倘再對被告為沒收之宣 告，有違過量禁止原則，頗有不公平之感，而屬過苛，爰不 對被告為沒收、追徵之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條 、第368條、第369條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官范玟茵聲請以簡易判決處刑及提起上訴、檢察官陳 竹君移送併辦，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第十庭 審判長法　官 林大鈞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 李信龍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 曾煒庭 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　季珈羽 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附表： 編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 （民國） 匯入帳戶 提領時間（民國）、地點及方式 證據出處 提領金額（新臺幣） 匯款金額（新臺幣） 1 李明達 （提告） 某真實姓名年籍不詳之人於110年11月30日中午12時許使用交友軟體Lemo連繫李明達，並佯稱：匯款投資虛擬幣可保證獲利、穩賺不賠云云，致李明達陷於錯誤，依指示匯款如右。 000年00月00日下午2時44分許 本案帳戶 000年00月00日下午3時53分許，以網路銀行轉帳之方式 ⒈告訴人李明達於警詢之證述（桃園地檢111年度偵字第20848號卷第49至51頁） ⒉告訴人李明達提供之第一銀行匯款申請書回條1紙影本（桃園地檢111年度偵字第20848號卷第55頁） ⒊中國信託商業銀行股份有限公司111年2月11日中信銀字第111224839033671號函暨函附潘曉君之帳號000000000000號客戶資料及交易明細表（桃園地檢111年度偵字第20848號卷第23至37頁） 607,000元 500,000元 2 王澄瀛 （提告） 某真實姓名年籍不詳之人於110年12月20日某時許使用通訊軟體LINE連繫王澄瀛，並佯稱：匯錢到新葡京娛樂賭博網站可以賺錢云云，致王澄瀛陷於錯誤，依指示匯款如右。 ⒈110年12月20日中午10時36分許（聲請簡易判決處刑書記載12時36分部分應予更正） ⒉110年12月20日中午10時39分許（聲請簡易判決處刑書記載12時39分部分應予更正） 本案帳戶 110年12月20日上午10時58分許，以網路銀行轉帳之方式 ⒈告訴人王澄瀛於警詢之證述（桃園地檢111年度偵字第20848號卷第39至41頁） ⒉告訴人王澄瀛之合作金庫銀行帳戶存摺內頁影本（桃園地檢111年度偵字第20848號卷第39至45頁） ⒊中國信託商業銀行股份有限公司111年2月11日中信銀字第111224839033671號函暨函附潘曉君之帳號000000000000號客戶資料及交易明細表（桃園地檢111年度偵字第20848號卷第23至37頁） ⒈50,000元 ⒉50,000元 1,000,000元 3 許允涵 （未提告） 某真實姓名年籍不詳之人於110年12月15日某時許使用LINE暱稱「東」向許允涵誆稱：在投資平台「DEUTSCHERE」投資虛擬貨幣可獲利，提取利潤時須先繳納稅金云云，致許允涵陷於錯誤，依指示匯款如右。 ⒈000年00月00日下午3時7分許 ⒉110年12月17日下午3時8分許 本案帳戶 000年00月00日下午3時53分許，以網路銀行轉帳之方式 ⒈被害人許允涵於警詢之證述（橋頭地檢111年度偵字第9944號卷第22至23頁） ⒉被害人許允涵提供之對話紀錄、轉帳交易明細、詐欺集團使用之投資平台擷圖（橋頭地檢111年度偵字第9944號卷第42至46頁） ⒊中國信託商業銀行股份有限公司111年2月11日中信銀字第111224839033671號函暨函附潘曉君之帳號000-000000000000號客戶資料及交易明細表（橋頭地檢111年度偵字第9944號卷第87至93頁） ⒈50,000元 ⒉50,000元 607,000元 4 謝春鳳 （提告） 某真實姓名年籍不詳之人於110年12月4日晚間10時36分許透過賭博網站，俟謝春鳳登入，即由某真實姓名年籍不詳之人佯裝客服人員，向謝春鳳誆稱：賭資須匯入指定帳戶云云，致謝春鳳陷於錯誤，依指示匯款如右。 110年12月20日上午10時33分許 本案帳戶 ⒈110年12月20日上午10時58分許 ⒉110年12月20日上午11時27分許 ⒈告訴人謝春鳳於警詢之證述（新北市政府警察局中和分局刑案偵查卷宗第1至7頁） ⒉告訴人謝春鳳提供之大園區農會匯款申請書影本（新北市政府警察局中和分局刑案偵查卷宗第46頁） ⒊告訴人謝春鳳之提出之對話紀錄擷圖（新北市政府警察局中和分局刑案偵查卷宗第50至57頁） ⒋中國信託商業銀行股份有限公司111年2月11日中信銀字第111224839033671號函暨函附潘曉君之帳號000000000000號客戶資料及交易明細表（橋頭地檢111年度偵字第9144號卷第87至93頁） 1,180,000元 ⒈1,00,000元 ⒉897,000元 5 周顏莉佳 （提告） 某真實姓名年籍不詳之人於110年11月27日某時許透過app「K歌Party」結識周顔莉佳，向周顏莉佳誆稱：參與「fpmarkets平台公益檔次金會員升級活動」為云云，致周顏莉佳陷於錯誤，依指示匯款如右。 110年12月20日上午9時50分許 本案帳戶 ⒈110年12月20日上午10時8分許 ⒉110年12月20日上午10時34分許 ⒈告訴人周顔莉佳於警詢之證述（嘉義市政府警察局第一分局刑案偵查卷宗第5至6頁） ⒉告訴人周顔莉佳元大銀行存摺封面影本、對話紀錄擷圖（嘉義市政府警察局第一分局刑案偵查卷宗第9頁、19至43頁） ⒊潘曉君之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶開戶資料及歷史交易明細（嘉義市政府警察局第一分局刑案偵查卷宗第10至13頁） 50,000元 ⒈10,000元 ⒉1,000,000元 6 黃鳳如 （提告） 某真實姓名年籍不詳之人於110年8月5日某時許透過通訊軟體LINE連繫黃鳳如，佯稱：可帶領操作投資以賺錢云云，致黃鳳如陷於錯誤，依指示匯款如右。 110年12月20日上午10時19分許 本案帳戶 110年12月20日上午10時34分許 ⒈告訴人黃鳳如於警詢之證述（新竹縣政府警察局竹北分局刑案偵查卷宗第5至11頁） ⒉告訴人黃鳳如提出之郵政跨行匯款申請書（新竹縣政府警察局竹北分局刑案偵查卷宗第17頁） ⒊中國信託商業銀行股份有限公司111年2月25日中信銀字第111224839053221號函暨函附潘曉君之帳號000000000000號客戶資料及交易明細表（新竹縣政府警察局竹北分局刑案偵查卷宗第19至30頁） 147,404元 （含匯費30元） 1,000,000元 7 劉沅輝 （提告） 某真實姓名年籍不詳之人於110年12月7日某時許使用網路向劉沅輝佯稱匯款後可儲值貨幣，就可在CrtptoBu11s交易所平台操作虛擬貨幣交易以獲利云云，致劉沅輝陷於錯誤，依指示匯款如右。 ⒈110年12月20日上午10時32分許 ⒉110年12月20日上午10時33分許 本案帳戶 110年12月20日上午10時34分許 ⒈告訴人劉沅輝於警詢之證述（基隆市警察局第四分局刑案偵查卷宗第143至144頁） ⒉告訴人劉沅輝提供之存摺封面及內頁交易明細影本（基隆市警察局第四分局刑案偵查卷宗第171至179頁） ⒊被告潘曉君之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細（基隆市警察局第四分局刑案偵查卷宗第17至21頁） ⒈50,000元 ⒉50,000元 1,000,000元 8 黃綉雯 （提告） 某真實姓名年籍不詳之人於110年12月13日前之某日向黃綉雯在美國之二姐黃寶紜誆稱：可透過擬貨幣交易來進行匯兌云云，黃寶紜再轉告知黃綉雯，致黃綉雯陷於錯誤，依指示匯款如右。 110年12月20日上午10時39分許 本案帳戶 110年12月20日上午10時58分許 ⒈告訴人黃綉雯於警詢之證述（花蓮縣警察局刑案偵查卷宗第143至144頁） ⒉告訴人黃綉雯提供之中國信託商業銀行新臺幣存提款交易憑證影本、對話紀錄擷圖（花蓮縣警察局刑案偵查卷宗第31至32頁） ⒊被告潘曉君之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶基本資料及交易明細（花蓮縣警察局刑案偵查卷宗第7至8頁） 530,000元 1,000,000元 9 蔡郁君 （提告） 某真實姓名年籍不詳之人於110年11月18日某時許佯以「馬旭」之身分，透過Instagram、LINE向蔡郁君佯稱：在「OKEx」網站註冊並匯款至指定帳戶，即可在該網站交易虛擬貨幣獲利云云，致黃琇雯陷於錯誤，依指示匯款如右。 ⒈110年12月17上午10時53分 ⒉同日上午10時56分 ⒊同日上午11時10分 ⒋同日上午11時14分 本案帳戶 110年12月17日上午11時50分許 ⒈告訴人蔡郁君於警詢之證述（屏東縣政府警察局東港分局刑案偵查卷宗第1至8頁） ⒉告訴人蔡郁君之提供之存摺封面及內頁交易明細、手寫之交易明細、匯款交易明細擷圖、對話紀錄擷圖（屏東縣政府警察局東港分局刑案偵查卷宗第41至99頁） ⒊中國信託商業銀行股份有限公司111年2月9日中信銀字第111224839031709號函暨函附潘曉君之帳號000000000000號客戶資料及交易明細表（屏東縣政府警察局東港分局刑案偵查卷宗第7至8頁） ⒈133,610元 ⒉120,000元 ⒊133,610元 ⒋120,000元 1,000,000元