違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度金訴字第1520號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 郭孟珠 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第27583號），本院判決如下： 主 文 郭孟珠幫助犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項洗錢未遂罪， 處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、郭孟珠依其社會生活經驗，可預見任意將其所申辦之金融或 電支帳戶帳號及密碼提供予他人使用，足供他人作為實行詐 欺取財等犯罪後收受被害人匯款以隱匿犯罪所得、避免查緝 之洗錢工具，仍基於上開結果發生不違背其本意之幫助詐欺 取財、洗錢不確定故意，於民國111年10月27日晚間10時3分 許至000年00月00日下午2時26分許間某時，將其所申辦愛金 卡帳號000-0000000000000000號電支帳戶（下稱本案帳戶） 帳號及密碼，以不詳方式提供予真實姓名、年籍不詳之詐欺 集團成員，容任該人所屬詐欺集團（無證據證明成員為3人 以上）使用。 二、嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於洗錢、 詐欺取財之犯意聯絡，於111年10月29日上午11時8分許前某 時起，假冒旋轉拍賣網站、國泰世華商業銀行等客服人員向 洪譜軒佯稱其訂單被系統攔截而無法結帳、帳號將被凍結， 須操作網路銀行或行動支付作為處理，致洪譜軒陷於錯誤， 於000年00月00日下午2時26分許起透過網路銀行、行動支付 將新臺幣（下同）49,985元、49,975元轉帳至已由詐欺集團 管領之本案帳戶內。惟因本案帳戶及時被凍結，帳戶內款項 因此未遭轉匯，其等製造金流斷點、隱匿詐欺取財犯罪所得 去向及所在之洗錢行為因而止於未遂。 理 由 一、事實認定 　　訊據被告矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢未遂犯行， 辯稱：我沒有提供本案帳戶給別人，我從來沒有開通過愛金 卡，我在網路上看到申請愛金卡的貸款，我就依照他的程序 去開卡，但我打電話去愛金卡客服問，對方回答說那是詐騙 集團叫我不要開卡，我不清楚本案帳戶是怎麼來的；我沒有 把帳號密碼給別人，他只跟我要身分證資料，我有提供身分 證，且我的身分證有掉過一次等語。經查： 　㈠告訴人洪譜軒因上述假冒拍賣網站、銀行客服人員之詐術而 陷於錯誤，於000年00月00日下午2時26分許起透過網路銀行 或行動支付將49,985元、49,975元轉帳至以被告名義申辦之 本案帳戶內，且迄至本案帳戶於111年11月8日經通報為警示 帳戶而遭凍結時，該等款項未被提領或轉出等情，經證人洪 譜軒於警詢中證述明確（見偵字卷第11頁至第21頁），並有 告訴人之一卡通會員資料、綁定銀行帳戶資料及交易明細、 網路銀行及電子存摺頁面截圖、通訊軟體群組及拍賣網站訊 息對話紀錄、手機通話紀錄截圖、本案帳戶基本資料及交易 明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等在卷可稽（見偵 字卷第29頁、第51頁至第83頁、第107頁至第109頁），先予 認定。是以，本案帳戶確於上述告訴人匯款之時間，遭詐欺 集團成員用以實行詐欺取財犯行無誤。 　㈡被告雖辯稱其並未申請或開通本案帳戶，且其身分證曾遺失 等語。然依卷內本案帳戶基本資料、會員手機號碼修改紀錄 之記載（見偵字卷第83頁、第110頁），本案帳戶係由被告 於108年11月14日申辦，且於111年5月3日將原註冊手機號碼 0000000000號修改為0000000000號，復參以本院當庭勘驗愛 金卡股份有限公司所提供客服電話錄音檔案之勘驗筆錄所示 （被告於勘驗時自承錄音內容即為其撥打客服電話變更手機 號碼，見本院金訴字卷第32頁至第37頁），被告於111年5月 1日撥打愛金卡股份有限公司客服電話變更會員手機號碼為 其使用之0000000000號乙節，本案帳戶確為被告所申辦使用 （否則何以撥打客服電話變更會員手機號碼）之事實，得以 認定。又據被告於偵訊中所述（見偵字卷第102頁），其係 於111年4月、5月間遺失身分證，自難認為於108年11月14日 註冊之本案帳戶，是因被告遺失身分證後，遭他人冒用身分 資料所申辦。故被告此部分所辯，均屬事後卸責之詞，不足 採信。 　㈢此外，就卷附本案帳戶基本資料觀之（見偵字卷第83頁）， 本案帳戶另於111年10月27日晚間10時許、10時3分許，新增 綁定中國信託商業銀行、臺灣中小企業銀行之帳號。而卷內 愛金卡股份有限公司愛金卡字第1120704400號函稱：該公司 依照使用者輸入之銀行實體帳戶資訊，與銀行以約定連結存 款帳戶付款之方式進行金融支付工具驗證，由該銀行驗證使 用者身分證字號與銀行實體帳戶所有人身分證字號是否一致 後，再由銀行發送簡訊OTP驗證碼至使用者於銀行留存之行 動電話號碼，使用者完成簡訊OTP驗證碼之驗證後，始完成 金融支付工具驗證等語（見偵字卷第111頁至第113頁）。則 本案帳戶於111年10月27日晚間10時許、10時3分許得以新增 綁定上開銀行帳戶，並通過簡訊OTP驗證碼驗證，可見該等 綁定銀行帳戶所有人身份證字號與本案帳戶一致，而為被告 所申辦，益徵迄至111年10月27日晚間10時3分許，本案帳戶 應仍由被告管領、使用。至卷內本案帳戶會員手機號碼修改 紀錄固顯示於111年10月31日該帳戶另有變更會員手機號碼 之紀錄（見偵字卷第110頁），惟此部分並無如同上述客服 電話錄音之證據可參，且依上開勘驗筆錄之記載，聯繫客服 人員時僅須核對姓名及身分證字號，即可進行會員手機號碼 之變更，是尚無法排除本案帳戶於111年10月31日變更會員 手機號碼係由以不詳方式取得被告姓名及身分證字號者所為 之可能性，自難據以推論於111年10月31日本案帳戶仍係由 被告所支配，併此指明。 　㈣而詐欺集團既知悉利用他人金融或電支帳戶隱匿犯罪所得， 當明瞭社會上一般人如此類帳戶帳號、密碼遭盜用，為防止 他人盜領其帳戶內款項或作為不法使用而徒增訟累，應於發 現後立即報警或辦理掛失止付。在此情形下，如仍以該帳戶 作為犯罪工具，則在其等向他人詐騙並誘使被害人將款項匯 入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領， 其等大費周章從事犯罪行為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風 險，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無法達成 犯罪之目的。故詐欺集團若非確定該帳戶所有人不會報警或 掛失止付，以確定其等能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不 至透過該帳戶從事犯罪行為。如前所述，於111年10月27日 晚間10時3分許本案帳戶仍由被告管領、使用，而於數日後 之000年00月00日下午2時26分許，本案帳戶旋即遭詐欺集團 成員用以實行詐欺取財犯行，則依上開說明，倘非被告提供 本案帳戶帳號及密碼，詐欺集團成員應難以在短時間內確認 其等能自由使用本案帳戶從事詐欺取財行為。是以，被告於 111年10月27日晚間10時3分許至000年00月00日下午2時26分 許間之某時，以不詳方式將本案帳戶帳號及密碼提供予詐欺 集團成員使用一情，已可認定。被告主張其未曾將本案帳戶 資料提供予他人（僅因辦理貸款之需而提供身分證），難認 有據。 　㈤另金融或電支帳戶事關個人財產權益之保障，帳戶相關資料 具專屬性及私密性，多僅限本人交易使用，縱偶有特殊情況 而同意提供帳戶予他人轉匯款項者，亦必係與該他人具相當 信賴關係，並確實瞭解其用途，並無任意提供予他人使用之 理。又一般人申辦電支帳戶並無特殊開戶限制，且幾乎不需 支出其他成本，並無使用他人帳戶之需求，故除非充作犯罪 使用，並藉此躲避警方追緝，否則並無向他人蒐集、借用帳 戶資料之必要。是若遇刻意向他人蒐集、借用帳戶資料之情 形，依一般人之社會生活經驗，應已心生合理懷疑其目的係 將取得之電支帳戶作為收受、轉匯詐欺取財等犯罪不法所得 之人頭帳戶，藉此隱匿帳戶內資金實際取得人之身分以逃避 追查。被告為逾60歲之成年人，且依被告於警詢中所述（見 偵字卷第7頁），其從事保全業，具相當之社會生活經驗， 理應對於將上述帳戶資料提供予其於真實姓名、年籍不詳之 人使用，該帳戶足供他人作為實行詐欺取財等犯罪後收受被 害人匯款，以隱匿犯罪所得、避免查緝之洗錢工具等節有所 預見。而被告仍將上述帳戶資料提供予他人，即可彰顯其即 使該帳戶淪為洗錢、詐欺取財等犯罪工具亦不違背其本意之 心態，其於將上述帳戶資料提供予詐欺集團成員時，具幫助 他人詐欺取財、洗錢之不確定故意，至為明確。 　㈥綜上所述，被告之犯行均堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。又被害人因詐欺集團成員對其施用詐術而陷於錯誤， 將款項匯入詐欺集團成員所持用之金融、電支帳戶時，因該 款項已由詐欺集團管領、支配，其詐欺取財行為當屬既遂， 惟倘該帳戶因遭檢警機關通報業者列為警示帳戶而凍結，致 詐欺集團成員無法提領，因未發生製造金流斷點、隱匿詐欺 取財犯罪所得去向及所在之結果，其洗錢行為自尚屬未遂。 被告將本案帳戶帳號、密碼提供予詐欺集團成員，供其等犯 罪使用，被告之行為係基於幫助洗錢、詐欺取財之犯意，提 供犯罪構成要件以外之助力，為洗錢、詐欺取財等罪之幫助 犯，然就洗錢部分，因本案帳戶及時被凍結，帳戶內之款項 因此未遭轉匯，依上開說明，其幫助洗錢行為應屬未遂，幫 助詐欺取財行為則已既遂。是核被告所為，係犯刑法第30條 第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項幫助洗錢未遂 罪。公訴意旨認被告就所涉違反洗錢防制法部分係犯幫助洗 錢（既遂）罪，容有誤會，而因犯罪既遂與未遂之分僅係行 為態樣不同，未涉論罪法條變更，且本院於審理時已向被告 諭知幫助洗錢未遂罪之罪名（見本院金訴字卷第49頁），對 被告之防禦權不生影響，是由本院逕予更正之。 　㈡被告係以一行為觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之幫助洗錢未遂罪處斷。另被告已 著手於幫助洗錢行為之實行，惟未達隱匿詐欺取財犯罪所得 去向及所在之結果，其幫助洗錢行為尚屬未遂，考量該犯行 造成之法益侵害較輕微，依刑法第25條第2項規定，按既遂 犯之刑減輕之。又被告所為係幫助犯，已說明如前，依刑法 第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條之 規定遞減之。 　㈢本院審酌被告將其所申辦之電支帳戶帳號及密碼提供予不詳 詐欺集團成員使用，助長詐欺取財等財產犯罪之風氣，造成 無辜民眾受騙而蒙受金錢損失，實為當今社會詐欺取財犯罪 頻仍之根源，且倘被告之幫助洗錢行為既遂，將致執法人員 難以追查詐欺取財犯罪所得去向及所在，應予非難，並考量 被告犯後未能其就所涉犯行表示坦認犯罪之犯後態度，兼衡 被告高職畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為 本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3項 前段規定，諭知易服勞役之折算標準。 　㈣本案並無事證可認被告提供實體之本案帳戶資料予詐欺集團 成員使用，當無沒收此等犯罪所用之物之問題。又本案亦無 證據足證被告確已實際獲取犯罪所得，就此本院自無從宣告 沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第7款、第299條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官陳寧君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十庭 法 官 陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡昌霖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。