違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度金訴字第1557號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李弘達 籍設南投縣○○鎮○○街0號0○○○○○○○○) 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第16524號），本院判決如下： 主 文 李弘達幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事 實 李弘達可預見將金融機構帳戶之金融卡及密碼提供他人，可能供 詐騙集團將詐欺犯罪所得款項匯入，並藉此達到掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得去向之目的，仍基於幫助他人詐欺取財及掩飾、隱匿詐 欺犯罪所得去向之洗錢不確定故意，於民國111年2月15日11時56 分至同年月19日15時26分間之某日、時，在臺灣地區某不詳地點 ，以不詳方式，將其所開立之中華郵政股份有限公司北投榮總郵 局帳戶（局號：0000000 、帳號：0000000，下稱北投榮總郵局 帳戶）之金融卡、密碼交付真實姓名、年籍均不詳之成年人，藉 此幫助該不詳之人與其所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成 員達到向他人詐取財物之目的。嗣本案詐欺集團所屬成年成員取 得上開北投榮總郵局帳戶之金融卡及密碼後，即基於詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，於111年2月20日17時7分許，由某成員撥打電 話予廖宜玲，自稱為遠傳購物之客服人員，向廖宜玲佯稱：因誤 將其設定為經銷商，若不解除設定會連續扣款，將由銀行人員與 其聯絡協助辦理後續解除設定事宜云云，其後廖宜玲果接獲假稱 為彰化銀行人員之來電，廖宜玲不疑有他而陷於錯誤，依指示先 後於同年月21日0時2分、4分、8分各匯款新臺幣（以下同）49,9 89元至北投榮總郵局帳戶，旋遭本案詐欺集團成員提領一空，致 無從追查而掩飾、隱匿上開合計149,967元詐欺犯罪所得之去向 、所在。 理 由 一、訊據被告李弘達矢口否認前開犯行，辯稱：我沒有將北投榮 總郵局帳戶的金融卡及密碼交給他人使用，我是遺失，我有 聽之前從事詐騙的朋友說，金融卡如果被撿走，密碼也有可 能在3至5日內被破解云云。 二、本院查： ㈠被告所開立之上開北投榮總郵局帳戶，為本案詐欺集團成員 使用，並於證人即告訴人廖宜玲匯入遭詐騙款項後，旋遭本 案詐欺集團成員提領一空等事實，已據證人廖宜玲於警詢時 證述綦詳，復有廖宜玲提供之轉帳交易截圖、LINE對話紀錄 截圖照片；上開北投榮總郵局帳戶開戶、客戶歷史交易清單 資料等件附卷可資佐證，是前開事實，堪可認定。 ㈡被告雖辯稱未將上開北投榮總郵局帳戶之金融卡、密碼交付 他人使用，並以「遺失金融卡」置辯，然查： ⒈金融帳戶持有人不慎遺失後遭詐欺集團成員取得而作為犯 罪工具，在客觀上此結果要能夠順利發生，必須遺失的帳 戶為他人拾得，密碼並為他人知悉，且該拾得者恰從事詐 騙犯罪或至少為不肖人士，知悉且能夠找尋管道交付或出 售給詐欺集團，而於詐欺集團成員取得後，尚須能在無法 控制帳戶所有人何時察覺帳戶遺失而掛失帳戶的不確定情 況下，確保詐欺所得可以安全進入該帳戶之中，並得順利 提領或轉匯。此一連串的巧合發生，根據社會生活經驗， 其出現之機率實微乎其微。且一般人至金融機關申請開立 帳戶，其目的不外於利用金融帳戶作存、提款、轉帳等交 易，而每一金融卡都設置有專用密碼，除非輸入正確密碼 ，否則無從使用該金融卡在自動櫃員機進行前述交易，為 免損及個人財產權益，或遭濫用為財產犯罪之工具，稍有 智識、經驗之人均知悉金融卡應與密碼分別妥善保管。 ⒉本件被告初於偵查中供陳：我於去年元宵節參加節慶活動 期間，因為很累都沒有出門，我也不知道金融卡遺失，是 警員通知我才去報案，因為我家附近是郵局，我有去報遺 失。我沒有跟別人說過我金融卡的密碼云云（參偵卷第16 1頁）；於本院審理時則供稱：我最後1次使用北投榮總郵 局帳戶的金融卡是於111年2月15日提領1,500元再轉帳給 我第1任妻子，之後我就將金融卡放在側背包內，該側背 包內除了金融卡外，還有我的身分證、健保卡及悠遊卡， 金融卡的密碼除了我之外，還有我2任妻子都知道，此外 ，我有將密碼寫在紙條上跟我的身分證放在一起，但是我 發現除了金融卡遺失外，其他東西及寫有密碼的紙條都還 在，是第1任妻子先發現金融卡遺失打電話通知我，我才 去掛失云云（見本院金訴卷第52、54-56頁），可見被告 前後就發現北投榮總郵局帳戶金融卡遺失之情節、除己之 外，是否尚有他人知悉金融卡密碼等，供述不一，且違常 情，已難遽信為真。 ⒊再觀諸上開北投榮總郵局帳戶之客戶歷史交易清單可知（ 參偵卷第59、61頁），在被告自承最後1次使用金融卡提 領1,500元後（即111年2月15日11時56分)，存款餘額僅有 56元，而於同年月19日15時26分、20日21時59分先後跨行 轉出10元，跨行轉入1元後，數小時內即有3筆由被害人匯 入之遭詐騙款項，旋遭提領之紀錄，此情與一般出借、出 租、出賣帳戶予詐欺集團成員使用者，多為帳戶提供人提 供已幾無存款餘額之金融帳戶，或提供前先將帳戶內款項 提領一空或提領至無法以金融卡提領之餘額，及詐欺集團 成員取得帳戶金融卡及密碼後，在行騙前先行測試帳戶能 否正常使用等犯罪模式，如出一轍。 ⒋又被告上開北投榮總郵局帳戶雖於111年2月21日13分1分有 掛失紀錄（參偵卷第61頁），然本案被告係幫助犯，亦即 其犯罪行為於對正犯之犯罪行為提供助力（即交付自己帳 戶資料）時即已完成，且被害人受詐騙所匯入之款項，於 被告掛失前已幾遭提領殆盡(僅餘974元)，可見被告之掛 失行為對於詐欺集團因被告提供助力得以成功遂行犯罪之 結果不生妨礙，至於掛失之原因，或為事後反悔，或為為 恐東窗事發涉及刑事責任，遂於贓款由詐欺集團成員提領 一空後，始掛失帳戶，以便於司法機關調查時卸責，皆有 可能，是被告事後掛失之舉，仍難為有利被告之認定。 ⒌綜前所述，本件被告所開立之北投榮總郵局帳戶金融卡、 密碼要非遺失，而係出於己意而交付他人使用。至被告交 付金融卡、密碼之時間，本院綜合卷附北投榮總郵局帳戶 交易明細、被害人所指遭詐騙、匯款時間，及被告最後使 用北投榮總郵局帳戶金融卡之時間，認定被告交付本案詐 欺集團成員之時間，應在111年2月15日11時56分至同年月 19日15時26分間之某日、時，併予說明。 ㈢按刑法上故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確 定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發 生者，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生 而其發生並不違背其本意者，為間接故意。又間接故意與有 認識過失之區別，在於二者對構成犯罪事實，雖均預見其能 發生，但前者對其發生，並不違背其本意，後者則確信其不 發生。且幫助犯成立，以行為人主觀上認識被幫助者，正欲 從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂可能，而其行 為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意；而存款 帳戶之金融卡及密碼，僅係供使用人作為存款、提款、匯款 或轉帳之工具，一般人在正常情況下，均得自行向銀行申請 開立存款帳戶，而領取帳戶金融卡使用，並無任何特定身分 之限制，苟非意在將該存款帳戶作為犯罪之不法目的或掩飾 真實身分，實無蒐集他人存款帳戶金融卡及提款密碼之必要 。況且近年來不法份子利用人頭帳戶實行詐欺取財等財產犯 罪案件層出不窮，業已廣為平面或電子媒體、政府機構多方 宣導、披載，提醒一般民眾勿因一時失慮而誤蹈法網，輕易 交付自己名義申辦之金融帳戶予他人，反成為協助他人犯罪 之工具，是依一般人之社會生活經驗，若見他人不以自己名 義申請開戶，反而向他人蒐集金融機構帳戶為不明用途使用 或流通，衡情對於該等帳戶極可能供作不法目的使用，當有 合理之預見。查被告並未遺失其北投榮總郵局帳戶之金融卡 （含密碼），而係出於己意將應屬個人使用之帳戶提供與他 人使用，已詳如前述，且被告於行為時業已成年，復有使用 金融帳戶經驗，其當可預見交付個人使用之金融卡、密碼與 他人使用，有幫助他人實行詐欺取財犯罪之可能，被告既能 預見及此，猶決意交付並容任他人使用，足認其有幫助他人 犯詐欺取財罪之不確定犯罪故意甚明。 ㈣查刑法第339條詐欺取財罪屬洗錢防制法第3條第2款明訂之洗 錢行為前置犯罪（即同法第2條所稱之特定犯罪），被告將 彰化銀行、華南銀行帳戶之金融卡及密碼交付他人後，上開 帳戶之實際控制權即由取得金融卡及密碼之人享有，被告非 但不能控制匯（存）入金錢至其帳戶之對象、金錢來源，匯 （存）入金錢將遭何人提領、去向何處，被告更已無從置喙 ，則依本案詐騙手法觀之，被害人依本案詐欺集團成員指示 將金錢匯入被告所開立之北投榮總郵局帳戶內，旋由本案詐 欺集團成員持北投榮總郵局帳戶之金融卡、密碼提領一空， 去向不明，可見取得、使用被告提供之北投榮總郵局帳戶施 詐、取得詐欺所得，除係本案詐欺集團遂行詐欺取財行為之 犯罪手段外，亦因被告提供上開帳戶與本案詐欺集團使用之 結果，同時掩飾了本案詐欺犯罪所得去向，本院基於同前㈢ 所敘理由，認被告將北投榮總郵局帳戶金融卡、密碼交付他 人使用時，非不能預見詐欺集團成員可能利用該帳戶使詐欺 犯罪所得款項匯入，併藉由使用金融卡、密碼任意提領而達 到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，是被告同有幫助洗錢不確 定故意亦明。 ㈤綜上所述，本件事證明確，被告上開幫助詐欺取財、洗錢犯 行，均堪認定。 三、論罪科刑： ㈠查被告將上開北投榮總郵局帳戶之金融卡及密碼交付與本案 詐欺集團成員供作詐騙被害人財物之用，嗣本案詐欺集團成 員實行如事實欄所示之詐欺取財犯罪後，為掩飾、隱匿其犯 罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入被告所開 立之北投榮總郵局帳戶，由本案詐欺集團成員前往提領犯罪 所得款項得手，因而產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之 效果，被告所為，顯係基於幫助他人詐取財物、洗錢之犯意 所為，屬詐欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，應論以 詐欺取財罪、洗錢罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第3 0條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 ㈡本案詐欺集團正犯係以同一事由對被害人行騙，致其於密接 時間接續匯款，應論以接續犯之實質上一罪。 ㈢被告以一行為犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定從一重以幫助洗錢罪處斷。 ㈣被告基於幫助之犯意而提供上開北投榮總郵局帳戶之金融卡 及密碼，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告交付金融帳戶予詐欺集 團使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受 有金錢損失，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾亂金 融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，且亦因被告之行 為，掩飾、隱匿了犯罪所得之去向、所在，復致使執法人員 難以追查正犯之真實身分，犯罪所生危害非輕，兼衡本案被 害人遭詐騙金額，暨被告國中畢業之智識程度、目前工作、 收入及家庭狀況（參本院金訴卷第57頁）及未知坦認其非之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞 役之折算標準。 四、不予沒收之說明： 查被告既已將北投榮總郵局帳戶之金融卡、密碼交付本案詐 欺集團成員使用，卷內除無證據證明匯入、領出之詐欺犯罪 所得屬於被告外，亦乏被告已自該詐欺集團處獲有報酬（即 犯罪所得）之事證，爰無依洗錢防制法第18條第1項規定沒 收洗錢罪之標的（即掩飾之特定犯罪所得財物）或依刑法第 38條之1第1項前段宣告沒收犯罪所得之餘地。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官袁維琪提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第八庭 法　官 許雅婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑芬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。