公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢交簡字第173號　 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林于倩 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第2010號），本院判決如下： 主 文 林于倩犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實及理 由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行前科部分予 以刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附 件）。 二、核被告林于倩所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。另聲請簡易判決處刑書雖稱被告在 本案應構成累犯，請本院依刑法第47條第1項規定加重其刑 ，惟檢察官就此並未具體指出證明方法，依最高法院刑事大 法庭110年台上大字第5660號裁定意旨，本院自不予認定為 累犯，然本院仍以聲請簡易判決處刑書所附臺灣高等法院被 告刑案資料查註紀錄表作為刑法第57條第5款之審酌事項， 附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車之危害及酒後不應 駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介 紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車 之危險性，應有相當之認識。詎其無視社會整體對酒後駕車 行為之防衛態度提高，明知政府再三宣導飲用酒類後不得駕 車，仍於飲用酒類後率爾駕車行駛於道路，為警攔檢後測得 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，顯然漠視自己安危 ，亦罔顧公眾之生命、身體、財產安全，且前於民國105、1 09年間分別有酒後駕車公共危險之前科紀錄，又其犯後否認 犯行之態度，以及本次犯行幸未造成人身傷亡，兼衡其自述 之智識程度、職業、家庭經濟狀況及其本次犯行時之酒精測 量濃度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑 易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官黃榮德聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第十六庭 法　官 鄧瑋琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　 　　書記官　陳崇容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2010號 　　被　　　告　林于倩　女　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷0 弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　犯罪事實 一、林于倩前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度 審交簡字第72號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年8 月6日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於112年10月3 日晚間10時30分許起至同日晚間11時30分許，在桃園市○○區 ○○○路0段000巷0弄00號其住處內，食用加入米酒之雞湯品後 ，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒 後駕駛動力交通工具之犯意，於112年10月4日上午6時55分 許，自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去，嗣於同 日上午7時許，行經桃園市○○區○○路000號前，為警攔檢盤查 ，並於同日上午7時25分許對林于倩測得吐氣所含酒精濃度 達每公升0.27毫克，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告林于倩於警詢及本署偵查中固坦承於上揭時、地飲酒後 駕車之事實，惟矢口否認有何公共危險之犯意，辯稱：伊是 於案發前1日飲酒的，伊不知道過這麼久，體內酒精還沒消 退等語。惟查，被告曾因2度飲酒後駕車而涉公共危險犯行 ，業經法院先後判決有罪確定，此有被告全國刑案資料查註 表在卷可考，被告對其自身體內酒精尚未消退之情，自應有 所感知，仍執意駕車外出，自難謂其無飲酒後駕車之公共危 險犯意。又被告上揭飲酒後體內酒精濃度已逾法定容許值仍 駕車之犯罪事實，並有桃園市政府警察局道路交通事故當事 人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單在卷 可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被 告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質及法益侵害結果均相 同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應 力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號 解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞， 請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　26　　日 檢察官 黃榮德 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 張嘉娥 　　　　　 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。