毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第248號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳俊安 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第6090號），本院判決如下： 主 文 乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 壹、程序部分 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。查被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲 字第919號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向， 於民國112年5月12日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢 察官以112年度毒偵緝字第523號、112年度毒偵字第1864號 為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 查。依上述規定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒 戒執行完畢後3年內再犯之情形，是檢察官依法予以追訴， 自屬合法。 貳、實體部分 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「列管毒品人口尿液 檢體採集送驗紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書（如附件）所載。 二、論罪科刑 ㈠論罪 　1.罪名：　 　　甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪。 　2.罪數： 　　被告為施用第二級毒品甲基安非他命而於施用前持有該毒品 之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　3.刑之加重事由說明： 　⑴被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依簡 易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就 被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體 指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟 酌取捨，最高法院110年度台上字第5660號判決意旨可資參 照。又檢察官已於起訴書記載被告構成累犯之前科事實及證 據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀 錄表所載論罪科刑之前案資料與本案累犯之待證事實有關， 以及釋明其執行完畢日期，並非單純空泛提出被告之前案紀 錄，已足認檢察官就被告構成累犯之事實，有所主張且具體 指出證據方法，最高法院111年度台上字第3143號判決意旨 參照。 　⑵被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載之有期徒刑執行完畢 之紀錄，而檢察官依上述前案紀錄，主張本案為累犯，並提 出刑案資料查註紀錄表為憑，經核無誤。是被告於有期徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依前開刑案 資料查註紀錄表可知，被告前案及本案所犯均為罪質相同之 罪，可見其遵法意識薄弱，未能因徒刑之執行而知所警惕， 再參酌本案犯罪情節，依累犯規定加重最低本刑後，不致使 被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，故依刑法第47條第1項 規定加重其刑。 　㈡科刑 　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經 觀察、勒戒之處遇程序，且前已多次因施用毒品案件經法院 判刑確定，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再為本案施用 毒品犯行，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕 害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心 ，實非可取；惟考量被告犯罪所生之危害，實以自戕身心健 康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯 之實害，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理 依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側 重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並念及被 告犯罪後坦承犯行之態度，兼衡其於警詢自陳國中畢業之智 識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 參、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 肆、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第三庭 法　官　古御詩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第6090號 　　被　　　告　乙○○　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以109年度聲 字第2188號裁定定應執行刑有期徒刑10月確定，於民國 　　110年2月20日縮短刑期執行完畢出監。又因施用毒品案件， 經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年5月 12日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第 　　1864號、毒偵緝字第523號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改 ，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級 毒品之犯意，於000年0月00日下午1時許，在桃園市龍潭區 龍潭運動公園內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年 9月14日晚間9時55分許，為警持臺灣臺中地方檢察署檢察官 核發之檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書，採集其尿 液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告乙○○經合法傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於 警詢時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送驗，結 果呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局龍潭分局 委託濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽，是被告犯 嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方 法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案 資料查註紀錄表及矯正簡表各1份在卷為憑，足見其於觀察、 勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴 追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情 形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條 第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　許 炳 文 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　27　　日 書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。