毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第320號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐永成 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第4436號、第4904號），本院判決如下 ： 主 文 徐永成施用第二級毒品，共貳罪，均為累犯，各處有期徒刑參月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防 制條例第23條第2項定有明文。查被告徐永成因施用毒品案 件，前經本院以111年度毒聲字第550號裁定命其送勒戒處所 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月 12日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111 年度毒偵字第5084號、111年度毒偵緝字第1505號、第1506 號、第1507號、第1508號、第1509號為不起訴處分確定，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒 戒執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪， 自應依法追訴處刑。 三、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其施用前後所持有第二級毒品之 低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論 罪。其2次施用第二級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，應 予分論併罰。 　㈡被告前因施用第二級毒品案件，經本院以109年度壢簡字第84 0號判決判處有期徒刑2月確定，於109年12月31日執行完畢 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，是其於 受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯。另依司法院釋字第775號解釋意旨，為 避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否依累犯 規定加重最低本刑，茲審酌被告前揭所犯亦為施用毒品案件 ，足證被告對刑罰反應力薄弱之情形，依前揭解釋意旨，認 有依刑法第47條第1項加重其刑之必要。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品已 實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施 用第二級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其 實效，足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，然施用毒品係自 戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有 限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又 屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦 遠大於矯正成效，故應側重適當之醫學治療及心理矯治，並 念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其警詢中自陳國中畢業之教 育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見毒偵字第4436號 卷第13頁）等一切情狀，就2次施用第二級毒品犯行分別量 處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知如易科罰 金之折算標準。　 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官李宗翰聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十七庭 法　官　劉得為 以上正本證明與原本無異 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官　吳怡靜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑之法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第4436號 112年度毒偵字第4904號 　　被　　　告　徐永成　男　48歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、徐永成前因毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以 109年度壢簡字第840號判決判處有期徒刑2月確定，於民國1 09年12月31日執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣桃園 地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於111年9月12日執行完畢，並經本署檢察官 於111年9月14日以111年度毒偵字5084號等案為不起訴處分 確定。 二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：㈠於112年 6月19日22時許，在桃園市○○區○○路000號2樓，將甲基安非 他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於112年6月23日17時25分許，為警在桃園 市平鎮區平東路與華隆街口查獲，發覺其為毒品列管人口遂 對其採集尿液送驗，結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反 應，而悉上情。㈡於112年8月23日12時許，在桃園市○○區○○ 街000號2樓，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年8月25日1 7時50分許，為警在桃園市平鎮區平東路與華隆路口查獲， 發覺其為毒品列管人口遂對其採集尿液送驗，結果呈第二級 毒品甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 三、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，就犯罪事實㈠ 部分，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告可資佐證；就犯罪事 實㈡部分，有本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可參，被告犯嫌堪以認定 。又被告前因施用毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒，已因 無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在 卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本 件施用毒品，自應依法訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互 殊，請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑 及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執 行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47 條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　 月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李宗翰　 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　 月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李純慧　 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。