公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審交易字第9號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳明吉 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112 年度速偵續 字第2 號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程 序審理，判決如下： 主 文 吳明吉駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑捌月。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第7 至8 行「重型機車」應更正為「普通重型機車」；另證據部分補 充「被告吳明吉於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠查被告行為後，刑法第185 條之3 第1 項規定固於民國112年 12月27日修正公布，並自同年月00日生效，增定第3 款：「 尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上」，且將原第3 款挪移至 第4 款，惟並未修正被告本案所犯之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，尚無新舊法比較之問題，自應逕行適用修正後之 規定，附此敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 ㈢查被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載暨上開更正之前案暨 執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽， 其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑 之罪，為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大 字第5660 號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實 及應加重其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄 表等資料，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第 775 號解釋意旨，被告前已因酒後駕車公共危險案件經法院 論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰 之反應力薄弱，仍有加重最低本刑規定適用之必要，且不致 使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條 第1 項規定加重其最低本刑。 　㈣爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校 教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年。被 告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認 識，詎其仍於飲酒後，未待體內酒精成分代謝完畢即貿然騎 乘普通重型機車上路，不啻對他人產生立即侵害之危險，亦 自陷於危險狀態中，危害社會秩序及公共利益甚鉅，且依前 案紀錄表所示，除被認定構成累犯之案件外，被告於民國10 3年至112 年間亦曾數犯酒後駕車之公共危險罪之刑事紀錄 ，仍未見警惕，再犯本案相同罪質之公共危險罪，自不能等 同初犯視之，應予嚴加非難；兼衡其吐氣酒精濃度達每公升 0.35毫克之程度，並審酌其犯後坦承犯行之犯後態度，暨其 於警詢自述國中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況 勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。 四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官李昭慶提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　 22 　日 刑事審查庭 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度速偵續字第2號 　　被　　　告　吳明吉　男　54歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○○00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000巷0號2樓 （現另案在法務部○○○○○○○臺 北分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，前經檢察官為緩起訴處分，經臺灣高 等檢察署檢察長命令發回續行偵查，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳明吉於民國108年間，因公共危險案件，經臺灣新北地方 法院以108年度審交易字第711號判決判處有期徒刑4月確定 ，於109年1月6日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，自112 年7月15日10時許起至同日11時許止，在桃園市○○區○○○路00 0號公司飲用酒類，明知酒後已達不得駕駛動力交通工具之 程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午16 時50分許，自上址騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。 嗣於同日16時55分許，行經桃園市龜山區大坑路3段與大湖 路前，為警攔檢盤查，於同日16時58分許測得其呼氣所含酒 精濃度達每公升0.35毫克。 二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告吳明吉於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精濃度測定表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精 測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被 告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本 署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院 大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，依 累犯之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李昭慶 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　26　　日 書 記 官 王伊婷 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科 20 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者 ，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。