違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審金簡字第54號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳佳壕（原名：陳嚴國） 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年 度偵字第36882 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜 以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下 ： 主 文 陳佳壕幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳佳壕於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳 如附件）。 二、論罪科刑： ㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年台上大字第3101號裁 定意旨參照）。查被告提供如附件起訴書犯罪事實欄所載之 金融帳戶資料予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，供其等用以 詐騙告訴人薛偉齊，而遂行詐欺取財之犯行，並作為收受、 提領特定犯罪所得使用，其等提領後因而產生遮斷金流以逃 避國家追訴、處罰之效果，然並無證據證明被告與詐欺集團 成員間就上開詐欺及洗錢犯行有犯意聯絡或行為分擔，故核 被告所為，係違反洗錢防制法第14條第1項、刑法第30條第1 項前段之幫助洗錢罪及刑法第339條第1 項、第30條第1 項 前段之幫助詐欺取財罪。 ㈡被告提供金融帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人 之財物及幫助詐欺集團於提領後遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定從一重論以洗錢防制法第14條第1 項、刑法第30條第 1 項前段之幫助洗錢罪。 ㈢被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30 條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告行為後，洗錢 防制法第16條第2 項於民國112 年6 月14日修正公布，並於 同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2 項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」， 修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定就被 告自白犯罪減輕其刑之要件，變更為「於偵查及『歷次』審判 中均自白」，相較於修正前之規定更為嚴苛，應以修正前規 定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被 告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2 項規定。查被告於 審判中自白洗錢犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2 項 規定，減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。 　㈣爰審酌被告提供其所有之金融帳戶提款卡暨密碼予他人使用 ，幫助上開正犯用以作為詐欺犯罪之匯款工具，助長不法分 子之訛詐歪風，使執法人員難以追查詐欺集團成員之真實身 分，所為應予非難，併參酌被告坦承犯行，然迄今未與告訴 人達成和解並賠償其損害之犯後態度，暨被告犯罪之動機、 目的、手段、智識程度、家庭生活及工作狀況與素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞 役之折算標準。 三、沒收部分： ㈠被告以新臺幣（下同）1 萬元之代價，將其所申設之本案帳 戶販售給真實姓名年籍不詳之人，此1 萬元屬被告之犯罪所 得，並未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第 3 項規定追徵其價額。 ㈡又洗錢防制法第18條第1 項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款之 人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1 項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。 本案經檢察官張家維提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　25　　日 刑事審查庭 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第36882號 　　被　　　告　陳佳壕　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號 　　　　　　　　　　 （現另案在法務部○○○○○○○執行 　　　　　　　　　　　 中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳佳壕明知金融機構存款帳戶之金融卡、密碼係個人理財之 重要工具，關係個人財產、信用之表徵，依其社會生活之通 常經驗與智識思慮，而可預見在金融機構存款帳戶之金融卡 上書立提款密碼，並任由他人使用該金融卡，該金融機構存 款帳戶可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人匯款之 指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流動軌跡， 使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺取財犯罪所得之本質及去向 之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾 、隱匿詐欺取財犯罪所得本質及去向之洗錢不確定故意，為 賺取新臺幣（下同）1萬元之報酬，而於民國111年12月初某 日，在桃園市○○區○○路0段000號之臺北榮民總醫院桃園分院 附近某處，將其名下之中華郵政股份有限公司帳號（700）0 0000000000000號帳戶之提款卡與密碼，當場交付予真實姓 名年籍不詳綽號「臭弟」之人，而以此方式幫助詐欺集團遂 行詐欺取財及洗錢犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開帳號後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，於111年12月2 1日16時39分許時，自稱網路公司客服人員，佯稱：因為商 品單號有問題，需依其指示匯款云云，致薛偉齊陷於錯誤， 而依指示於同日16時57分許，匯款1萬0,123元至本案郵局帳 戶內，該詐欺集團成員再將款項提領一空。嗣經薛偉齊發覺 受騙，報警處理，始循線查悉上情。 二、案經薛偉齊訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告陳佳壕於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人薛偉齊於警詢時之指訴相符，並有告訴人提供之 匯款紀錄截圖、本案郵局帳戶之基本資料及歷史交易明細等 在卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定 。 二、核被告所為，係以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取 財、洗錢罪構成要件以外之行為，所為係涉犯刑法第339條第 1項之詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌 ，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕 之。被告以一行為同時犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪 ，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　2 　　日 檢 察 官 張家維 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　21　　日 書 記 官 謝詔文 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。