撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第57號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 江衍和 上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度 執聲字第428號），本院裁定如下： 主 文 本院一一二年度桃簡字第二○一號判決關於江衍和之緩刑宣告撤 銷。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜案件，經本院於民國112年1月 30日以112年度桃簡字第201號判決判處罰金新臺幣（下同） 2,000元、緩刑2年，於112年3月8日確定。詎受刑人於緩刑 期間之112年6月28日再犯竊盜罪，經臺灣臺北地方法院（下 稱臺北地院）於112年10月6日以112年度簡字第2821號判決 判處罰金6,000元，於112年11月16日確定。核受刑人所為， 合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因 ，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告。 二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、 緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑 、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第2款定 有明文。又緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1 第1項各款之要件外，該條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤 銷與否之權限，須符合足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要此等要件。亦即於得撤銷緩刑之情形， 法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後 數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之 情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等 情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯 改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行 刑罰之必要。 三、受刑人因竊盜案件，經本院於112年1月30日以112年度桃簡 字第201號判決判處罰金2,000元、緩刑2年，於112年3月8日 確定，其於緩刑期間之112年6月28日再犯竊盜罪，經臺北地 院於112年10月6日以112年度簡字第2821號判決判處罰金6,0 00元，於112年11月16日確定等情，有本院112年度桃簡字第 210號判決、臺北地院112年度簡字第2821號判決、臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。審酌受刑人所犯前、後案均 屬竊盜案件，而受刑人於前案緩刑宣告確定後，再犯竊盜罪 ，且前、後案手法相似、罪質相同，受刑人一再侵害他人財 產法益，並非偶發或一時失慮所為，足見受刑人於前案判決 確定後，並未因此心生警惕，猶仍違反法規範，其主觀上之 惡性及反社會性難謂非微。衡酌受刑人所犯前後二案間，關 於法益侵害性質、主觀犯意所顯現之惡性及反社會性、違反 法規範情節，可認法治觀念薄弱，且未能藉由前開緩刑宣告 達成自我警惕、抑制再犯等效果，堪認前案宣告之刑，有執 行刑罰之必要。是聲請人前揭聲請，核無不合，應予准許。 　 據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十二庭 法　官　張宏任 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳美靜　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日