家暴恐嚇等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度易字第181號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張凱傑 上列被告因犯家暴恐嚇等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如 下： 主 文 乙○○准予停止羈押，且應遵守下列條件：禁止對丁○○、甲○○○、 丙○○實施家庭暴力。 理 由 一、按「家庭暴力罪或違反保護令罪之被告經檢察官或法院訊問 後，認無羈押之必要，而命具保、責付、限制住居或釋放者 ，對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員得 附下列一款或數款條件命被告遵守：一、禁止實施家庭暴力 。二、禁止為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要 之聯絡行為。三、遷出住居所。四、命相對人遠離其住居所 、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所特定距離。五 、其他保護安全之事項。前項所附條件有效期間自具保、責 付、限制住居或釋放時起生效，至刑事訴訟終結時為止，最 長不得逾1年」，家庭暴力防治法第31條第1項、第2項分別 定有明文。又「上開規定，於羈押中之被告，經法院裁定停 止羈押者，準用之；檢察官或法院為第31條第1項之附條件 處分或裁定時，應以書面為之，並送達於被告、被害人及被 害人住居所所在地之警察機關」，家庭暴力防治法第33條第 1項、第34條亦定有明文。 二、經查： 　㈠被告因犯家暴恐嚇等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提 起公訴，本院於民國113年1月31日訊問後，認其涉犯家庭暴 力防治法第61條之違反保護令罪罪嫌重大，有事實足認為有 反覆實行同一犯罪之虞，而有家庭暴力防治法第30條之1所 定之羈押原因，又具羈押必要，而於113年1月31日裁定執行 羈押3月在案。　　　 　㈡茲本院審酌訴訟進度並參酌全卷事證後，認被告上開羈押原 因雖仍存在，惟被告自偵查中即執行羈押至今，已有相當時 日，而被告於警詢中供稱：我昨日（按：即本案案發之日） 因吸食毒品安非他命，精神恍惚，做甚麼事情都忘記了，因 為我克制不住自己，又開始吸食毒品安非他命，產生幻覺， 才會做出本案行為等語，足徵被告為本案犯行之動機應係因 施用毒品後受毒品成分之影響所為，而被告於偵查中羈押迄 今已近2月，於羈押處所無法施用毒品，是堪認被告經此羈 押期間後，短期內再反覆實施同一違反保護令罪之可能性已 有減低；併考量本件業於113年2月15日行審理程序，被告坦 承犯行而有悔意，綜合考量被告涉案情節、國家刑事司法權 之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由之 私益及其防禦權受限制之程度等情，依比例原則權衡，認對 被告施以命遵守一定條件等處分，應足以對被告形成相當程 度之拘束力，並再度降低被告反覆再為同一犯行之危險。是 本院認已無繼續羈押之必要，爰裁定准予被告停止羈押，且 命被告於停止羈押期間，應遵守如主文所示之條件。 三、本裁定依家庭暴力防治法第34條規定，應以書面為之，並送 達於被告及被害人，及被害人住居所所在地之警察機關；被 告於羈押中經本院裁定停止羈押，依家庭暴力防治法第33條 第1項準用同法第31條第2項、第32條第1項規定，本件所附 應遵守條件之有效期間自釋放時起生效，至刑事訴訟終結時 即本案判決確定之日為止，最長不得逾1年；被告如有違反 前述條件，本院得撤銷原處分，另為適當之處分。又依家庭 暴力防治法第33條第2項規定，停止羈押之被告違反法院依 前項規定所附之條件者，法院於認有羈押必要時，得命再執 行羈押。　 四、應依刑事訴訟法第220條、家庭暴力防治法第31條第1項第1 款、第2款、第33條第1項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十九庭 法　官 林述亨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　葉凡萱　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日