過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度桃交簡字第106號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳皓軒（原名吳宇杰） 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度調院偵字第1805號），本院判決如下： 主 文 吳皓軒汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，犯過失傷害罪，處有期徒 刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第8 6條第1項於民國112年5月3日修正公布，並由行政院指定於 同年6月30日施行。修正前道路交通管理處罰條例第86條第1 項原規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2分之1」，修正後則為「汽車駕駛人有下列 情形之1，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得 加重其刑至2分之1：一、未領有駕駛執照駕車。......」經 比較新舊法結果，從「應」加重其刑至2分之1，修正為可依 具體情節加以審酌是否加重之「得」加重其刑至2分之1，是 以修正後之規定對被告較為有利。據此，本件應依刑法第2 條第1項但書規定，適用最有利行為人之法律即修正後之道 路交通管理處罰條例第86條第1項之規定論處。 ㈡經查，被告於案發時未考領有普通重型機車駕駛執照等情， 有公路監理WebService系統證號查詢機車駕駛人資料在卷可 憑，是核被告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86 條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照 駕車過失傷害罪。本院考量被告未領有合格有效駕駛執照卻 仍駕駛車輛違反道路交通安全規則，致使告訴人受傷，認有 加重其刑之必要，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項 規定加重其刑。 ㈢又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第6 2條前段定有明文。經查，被告肇事後，於有偵查犯罪權限 之公務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往處理之警員當場 承認其為肇事人，此有桃園市政府警察局龜山分局龜山交通 分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按，則被告 對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定 ，減輕其刑。其刑有前揭加重及減輕之事由，依法先加後減 之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未領有適當駕駛 執照，卻仍騎乘普通重型機車上路，並貿然闖越紅燈而肇事 ，致告訴人受傷，誠屬不該，應予責難。兼衡被告坦認犯行 ，態度尚佳，暨被告就本件事故有責程度、其於警詢自陳之 智識、經濟情況，至今未能與告訴人達成和解，以及告訴人 所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴本院第二審合議庭。 本案業經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十七庭 法 官 林欣儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　郭哲旭　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄論罪科刑之法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度調院偵字第1805號聲 請簡易判決處刑書。 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度調院偵字第1805號 　　被　　　告　吳皓軒 （原名吳宇杰） 男　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號4樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街0巷00號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳皓軒於民國112年2月23日上午，未領有駕駛執照騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市龜山區萬壽路1段 外側第2車道往桃園方向直行，於同日上午6時45分許，行經 同市區龜山區萬壽路1段與中正路交岔路口前時，本應注意 行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，不得闖越紅燈行駛，又 圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依 當時天候及路況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 貿然闖越紅燈直行，適陳啟煜騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車沿同市區中正路往萬壽路1段50巷方向直行駛至上 開交岔路口，雙方因而發生碰撞，使陳啟煜受有右側手部擦 挫傷、腹壁挫傷、雙側性膝部擦挫傷等傷害。嗣經警到場處 理，在偵查機關尚未發覺犯罪前，吳皓軒即向據報前來處理車禍 之員警自首犯行，坦承肇事並表示願意接受裁判訴追。 二、案經陳啟煜訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告吳皓軒於警詢中坦承有於前揭時、地騎乘機車闖越紅燈 ，致與告訴人陳啟煜之機車發生碰撞之事實，並經告訴人於 警詢及偵查中指訴明確，且有道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表㈠㈡、衛福部樂生療養院診斷證明書及現場 及監視器影像畫面擷圖照片各1份等在卷可參。按道路交通 安全規則第102條第1項第1款及道路交通標誌標線號誌設置 規則第206條第5款之規定，汽車行駛至交岔路口，其行進應 遵守燈光號誌之指示，又面對圓形紅燈表示禁止通行，不得 超越停止線或進入路口。而依前開當時道路狀況，被告應注 意能注意，竟疏未注意上開規定致肇車禍，其有過失甚為顯 然，則被告之過失行為與告訴人受傷間，即有相當因果關係 ，是被告犯嫌堪以認定。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。被告為本案行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項「 按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻 藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分 之一」，於112年5月3日修正為「汽車駕駛人有下列情形之一， 因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至 二分之一:「一、未領有駕駛執照駕車。、、、」，並於112年6 月30日施行，經比較新舊法，以新法有利於被告。而查，被告 未領有駕駛執照，業據被告於警詢中供述無訛，復有公路監 理資訊連結作業1份在卷可稽，被告於上開時間騎乘上開車輛 ，當屬未領有駕駛執照騎車，且因而肇事致人受傷，是核被 告所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照騎車，因而犯 過失傷害罪嫌，請依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項 第1款規定，考量是否加重其刑至2分之1。又被告犯罪後，於 警方前往事故現場處理時，自承為肇事人，此有道路交通事故 肇事人自首情形記錄表1紙在卷可稽，被告對於未發覺之罪自 首而接受裁判，請依刑法第62條前段規定，審酌是否減輕其 刑。前揭刑之加減，則請依刑法第71條第1項，先加後減之 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 12　　月　　25　　日 檢 察 官 李 允 煉 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 113　 年　 01 月 11 日 書 記 官 葉 芷 妍 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條：刑法第284條、道路交通管理處罰條例第86條 中華民國刑法第284條（過失傷害罪） 因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰 金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金 。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒 刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑 、拘役或 2 千元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕） 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕 車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一 。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。