竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第258號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 何啟仲 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第185號），本院判決如下： 主 文 何啟仲犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 附表所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（詳如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告何啟仲所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所為上揭二罪，犯意個別，行為有異，應分論併罰。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，率而竊取 他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，造成他人損失 ，破壞社會治安，所為不可取。再審酌被告其犯罪之動機、 行竊之手段、竊取之財物價值、其如犯罪事實欄一、㈠所竊 得之財物尚未返還告訴人，僅犯罪事實欄一、㈡所竊得財物 已發還告訴人，且被告迄今未獲告訴人原諒或達成和解等情 ，另參以被告本件為竊盜初犯，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄1份表存卷可參，兼衡其於警詢時自陳之智識程度、職 業狀況、家庭經濟狀況(見速偵卷，第21頁)等一切情狀，各 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審 酌被告所犯本案犯行時間相隔未遠、侵害法益類型相同，所 為犯行之行為與時間關連性及連續性較為密接，對法益侵害 之加重效應不大，刑事不法並未因之層升，如以實質累加方 式定執行刑，則處罰之刑度將超過其行為之不法內涵，違反 罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度 ，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨 罪數增加遞減刑罰方式，已足以評價被告行為不法性之法理 （即多數犯罪責任遞減原則），定被告應執行如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　被告如附表所示竊得之物，為被告本件犯罪所得，依被告於 偵訊時自承：「我偷的第一次那些物品還在家裡沒變賣」等 語(見速偵卷，第72頁)，足見其迄今尚未以原物返還予告訴 人，自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之 ，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張盈俊聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第七庭 法　官　黃弘宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 附表：應沒收或追徵之物 編號 應沒收物 1 金屬製回收物品1包(含鋼筋、鐵條、鋁製回收品等物) 所犯法條：中華民國刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第185號 　　被　　　告　何啟仲　男　60歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、何啟仲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國1 13年1月13日上午7時49分，在桃園市○○區○○街0段00巷00號 對面貨櫃屋門前，徒手竊取羅德祿所有擺放在該處前之金屬 製回收物品1包，內含鋼筋、鐵條及鋁製回收品等物，價值 約新臺幣（下同）300元，得手後放置在推車上離開；㈡於11 3年1月14日上午7時49分，在上址徒手竊取羅德祿所有擺放 在該處之鐵條4根，價值約40元，得手後放置在推車上欲離 去之際，為羅德祿發覺有異並報警處理，而悉上情。 二、案經羅德祿訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告何啟仲於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人羅德祿於警詢時之證述之情節相符，並 有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物領據及現場照片等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 2次竊盜犯行，其犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被 告所竊得之金屬製回收物品，為犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項前段及同條第3項規定，宣告沒收之，並於全部或 一部不能沒收時，追徵其價額。另扣案被告所竊得之鐵條4 根，已實際合法發還被害人，有贓物領據1紙存卷可憑，爰 依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　18　　日 檢　察　官 張盈俊 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　29　　日 書 記 官 曾意雯 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。