竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第285號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 嚴安識 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第1985號），本院判決如下： 主 文 嚴安識犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即索尼牌黑色手機壹支沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（詳如附件）。 二、論罪科刑 ㈠核被告嚴安識所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡查被告前因竊盜案件，經本院以109年度桃簡字第1658號判決 分別判處有期徒刑4月（2罪）、3月，應執行有期徒刑6月， 嗣經上訴，由本院以110年度簡上字第49號判決駁回確定後 ，於民國111年3月15日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完 畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參照 司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜 犯行，竟再為本案竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔 改，且觀諸被告自104年起已涉下多起竊盜案件，徒以112年 迄今業經本院宣判有罪部分，已密集達9件之多(尚不含本件 ，112年度桃簡字第481號、112年度桃簡字第237號、112年 度審簡字第819號、112年度桃簡字第2027號、112年度桃簡 字第2006號、112年度桃簡字第2386號、112年度桃簡字第10 33號、112年度審簡字第1883號等判決，詳參其臺灣高等法 院前案紀錄表所示)，益見其對刑罰之反應力亦屬薄弱，此 次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害 ，是認就其為本件所為之竊盜犯行，應依刑法第47條第1項 規定加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財 物，反恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為 實有不該，且本件甚且侵入校園中行竊，更見其行徑乖張， 復考量告於犯後坦認犯行，犯後態度尚可，然迄今仍未與告 訴人達成和解或賠償其損失，暨參酌本案犯罪目的、手段、 行為所生危害等一切情狀，暨衡酌被告於警詢時自陳之教育 程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第9頁）暨行為人構成 累犯以外之犯罪行為人品行(詳如前述臺灣高等法院前案紀 錄表所示)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲戒。 ㈣沒收： 　　查被告竊得餐索尼牌黑色手機1支，為被告本案犯行之犯罪 所得，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林劭燁聲請逕以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 29 　日 刑事第七庭 法 官 黃弘宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳梨碩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 所犯法條：中華民國刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1985號 　　被　　　告　嚴安識　男　38歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○路000巷0號 （桃園○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○街000巷0弄00 號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、嚴安識前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡 字第1658號判決判處有期徒刑4月、3月，上訴後，經同法院 以110年度簡上字第49號駁回上訴而確定，入監執行後，於 民國111年3月15日執行完畢。詎其於112年10月9日上午9時2 分許，騎乘Ubike腳踏車，進入桃園市○○區○○街00號大勇國 民小學，偶見陳曄勝將其隨身包包放置在司令台上便離去前 往操場運動，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，當場 徒手竊取包包內陳曄勝所有、價值新臺幣1萬元之SONY手機1 支得逞。嗣陳曄勝察覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器循 線查悉上情。 二、案經陳曄勝訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告嚴安識於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人陳曄勝於警詢時指訴之情節相符，且有刑案照 片暨監視器影像截圖等在卷可稽，是被告之犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參 ，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為， 與前案之犯罪類型、罪質及法益侵害結果均高度相似，又再 犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱 ，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。至被告竊盜犯行所竊得之手 機，未據扣案，亦未發還予告訴人，為被告之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價 額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　22　　日 檢　察　官 林劭燁 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1 　 月　 29 　日 書 記 官 康詩京 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。