毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度桃簡字第353號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅啓祐 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第5711號、112年度毒偵字第5905號、11 3年度毒偵字第256號），本院判決如下： 主 文 羅啓祐犯施用第二級毒品罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參 月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑 柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（詳如附件）。 二、按犯毒品危害防制條例第10條之施用第一級毒品罪、施用第 二級毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所 觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追 訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項、第23條第2項分別 定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，令入勒戒處所施以 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月1 5日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年 度毒偵緝字第212及第213號為不起訴處分確定等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告於前開觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，應 依法追訴，則本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合 。 三、論罪科刑： 　㈠核被告羅啓祐所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為， 為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告所犯聲請書所載3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。 　㈢被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；而本案犯罪事實與前揭構成累犯之犯罪事實皆屬施用毒品犯罪，實已彰顯被告之特別惡性，且被告未能經由徒刑之執行而生警惕，亦堪認其對刑罰之反應力薄弱，本院衡酌前情，認被告所犯本罪，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 　㈣爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒，猶無視法令 禁制，未澈底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒 悔改之意，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他 人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告坦承犯行之犯後態 度、暨於警詢自陳高職畢業之智識程度、經濟狀況勉持之生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及定其應執行之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官許炳文聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第八庭 法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第5711號 112年度毒偵字第5905號 113年度毒偵字第256號 　　被　　　告　羅啓祐 　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○0街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、羅啓祐前因施用第一、二級毒品等案件，經臺灣高等法院以 105年度聲字第365號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定，於 民國108年6月6日執行完畢。又因施用毒品案件，經觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年11月15日執行 完畢，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第212號、第213 號及110年度毒偵字第5534號為不起訴處分確定。 二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，分別 為下列犯行：　 ㈠基於施用第二級毒品之犯意，於112年2月27日下午2、3時許， 在桃園市○○區○○0街00號住處內，以燃燒玻璃球吸食煙霧方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年2月28日下 午4時許，為警持本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可 書，對其實施強制採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。 ㈡基於施用第二級毒品之犯意，於112年8月21日晚間，在桃園市 ○○區○○0街00號住處內，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年8月22日上午7時30 分許，為警持本署檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書， 對其實施強制採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，始悉上情。 ㈢基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月7日中午12時許，在 桃園市龜山區忠義路1段1043巷附近某工地內，以燃燒玻璃 球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1 12年11月8日下午4時10分許，為警持本署檢察官強制到場（ 強制採驗尿液）許可書，對其實施強制採尿送驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署、桃園市政府警察局龜山 分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實㈠部分，業據被告於偵查中坦承不諱，並有本署 檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、新北市政府警察局 受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生 技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽；犯罪 事實㈡部分，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，並有本署 檢察官強制到場(強制採驗尿液)許可書、桃園市政府警察局 龜山分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表、應受尿液 採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽；犯罪事實㈢部分，則業據 被告於警詢中坦承不諱，並有本署檢察官強制到場（強制採 驗尿液）許可書、桃園市政府警察局龜山分局（隊）真實姓 名與尿液、毒品編號對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送 驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可稽，是其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行均堪 以認定。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其3次施用毒品犯行，犯意各別，請予分論併 罰。又被告前受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案相同罪質有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解 釋意旨加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 許 炳 文 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。