妨害公務

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第50號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 邱惟凰（原名黃維銘） 上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 4194號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（112年 度易字第1360號），裁定改依簡易判決處刑如下： 主 文 邱惟凰犯侮辱公務員罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告邱惟凰於本院準備程序之自白（見易字卷第62頁）」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　　（一）核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。 　　（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於公務人員依法 執行職務時當場辱罵公務人員，蔑視國家公權力，其 守法觀念亦甚為薄弱，且對於公務員公務執行之國家 法益有所侵害，所為誠無可取；惟念其犯後坦承犯行 ，兼衡以本案被告之犯罪原因，係因其對員警拘捕其 友人之過程，認為有疑義而出於情緒反應之情節、被 告之智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本件經檢察官袁維琪偵查起訴，檢察官劉倍到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第十二庭 法　官　曾淑君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官　姚承瑋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄本件論罪科刑法條：刑法第140條。 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公 然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第34194號 　　被　　　告　邱惟凰　男　48歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號4樓之7 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱惟凰於民國112年5月3日21時7分許，在桃園市桃園區民生 路與民生路55巷路口，因警方盤查其為通緝犯身分，而將邱 惟凰帶返桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所偵辦，嗣於 112年5月4日0時49分許，武陵派出所員警崔育斌因見李書銀 等人酒醉滋事，遂將渠等帶往拘留室並施以保護管束，邱惟 凰明知員警崔育斌為依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公 務員之犯意，當場以「垃圾警察」等語辱罵員警崔育斌(公 然侮辱部分，未據告訴)，藉此貶損執行公務之警員執法尊 嚴。 二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告邱惟凰堅決否認有何上開犯行，辯稱：伊確實有於 上開時地對警員說出上開言論，惟伊並未針對警員等語。經 查，上揭犯罪事實，業經證人即員警崔育斌以書面職務報告 指述甚詳，復有當日現場密錄器影像光碟、譯文、現場照片 暨現場密錄器截圖等件在卷可稽，是被告上開所辯，顯係卸 責之詞，不足採信，被告之犯嫌應堪認定。 二、核被告邱惟凰所為，係犯刑法第140條之當場侮辱依法執行 職務公務員罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 　袁 維 琪 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 112　　年 8 月 8 日 書 記 官 陳 昆 鴻　 所犯法條　　 中華民國刑法第140條 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公 然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。