定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第252號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳懷竹 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第192號），本院裁定如下： 主 文 陳懷竹所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑10月，如 易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人陳懷竹因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 53條、第51條第5款分別定有明文。又刑法第41條第1項至第 4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服 社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條 第8項亦有明定。次按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判 宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定 其執行刑時，在法理上應受不利益變更禁止原則之拘束，即 原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之 刑期上限，自不得較重於原定執行刑加計其他裁判宣告刑之 總和，否則即與法律秩序理念及自由裁量之內部界限有違， 難認適法（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照） 。 三、經查： 　㈠本件受刑人因竊盜等案件，先後經本院判決科刑確定在案， 有如附表所示各該案件之刑事判決及臺灣高等法院被告前案 紀錄表等件在卷可參。本院為上開案件犯罪事實最後判決之 法院，且如附表編號2至5所示之罪，係於附表編號1所示判 決確定日期前所犯，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核 認聲請為正當，應予准許。 　㈡經本院以傳真函知受刑人就本件定應執行刑表示意見，受刑 人表示無意見等語，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執 行刑之意見表在卷可憑（見本院卷第61頁)。再審酌受刑人 所犯如附表編號2至4所示之罪，前經本院以112年度壢簡字 第1231號判決暨定其應執行有期徒刑6月確定，依上開說明 ，本件所定應執行刑，不得較上開已定應執行刑加計其他宣 告刑之總和即有期徒刑1年2月為重。並考量受刑人所犯如附 表所示之罪均為竊盜罪，俱屬侵害他人財產法益犯罪，且所 違犯各罪之時間非遠，犯罪態樣及手段近似，考量其所違犯 各罪之關聯性、責任非難重複之程度較高，兼衡受刑人犯數 罪所反映之人格特性、對其施以矯治教化之必要程度，暨前 案定應執行刑所受之恤刑利益等為整體綜合評價，定其應執 行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李宜庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日