定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第260號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 李昕祐 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第184號、112年度執字第10182號），本院裁 定如下： 主 文 李昕祐犯如附表所示之罪所處有期徒刑，應執行有期徒刑3年2月 。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人李昕祐因詐欺等案件，先後經判決如 附表所示罪刑確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第 53條、第51條第5款、第50條第2項規定聲請定應執行之刑等 語。 二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應 執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署 檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1項前段定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之，但得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不 在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第 51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，刑法第50條第1項但書第4款、第2項、第53條、第51 條第5款亦有明定。 三、本院之判斷： 　㈠檢察官聲請書附表編號5之「案號」欄有誤載情形，應更正如 本裁定附表所示，先予敘明。 　㈡受刑人經判處如附表所示罪刑確定，且附表編號2-8之犯罪時 間均在附表編號1之判決確定日即民國111年7月7日前，受刑 人復已依刑法第50條第2項規定，請求檢察官就附表不得易 服社會勞動與得易服社會勞動之罪為其聲請定刑等情，有各 該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、是否聲請定應執行 刑調查表可證，是附表之罪合於裁判確定前犯數罪要件，聲 請人之聲請，於法有據，應予准許。 　㈢本件依已定應執行刑之內部界限及刑法第51條第5款規定，應 於有期徒刑4年以下定應執行之刑。審酌附表之罪罪質相同 ，犯罪時間密接，責任重複非難性較高，惟仍屬侵害不同自 然人財產法益之犯罪，再考量受刑人年齡、刑罰邊際效應遞 減、受刑人終將回歸社會等情，兼衡預防需求、刑罰比例原 則及恤刑等一切情狀後，酌定受刑人應執行有期徒刑3年2月 。另附表所示得易服社會勞動與不得易服社會勞動之罪已合 併定刑，受刑人自不可再聲請易服社會勞動，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，裁定如主文。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日