聲請付與卷證影本

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第440號 聲 請 人 即 被 告 呂秀娟 上列聲請人即被告因傷害案件（本院110年度訴字第1031號）， 聲請付與卷證影本，本院裁定如下： 主 文 呂秀娟應於本裁定送達後伍日內補正：㈠聲請付與卷證影本之地 院卷之範圍。㈡本件聲請付與卷證影本之用途。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂秀娟（下稱聲請人）聲請付 與本院110年度訴字第1031號案件之警詢卷(勾選全部)、檢 察官偵查卷(勾選全部)、地院卷（未勾選範圍）、證物明細 (勾選全部證物），且不同意法院付與電子卷證替代卷證影 本等語。 二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑 事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審 判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及 證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規 定，惟參酌司法院釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規 定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內 筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及 證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內 ，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等 旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需 要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其 獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需 要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」， 無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明 程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年 度台抗字第287號裁定意旨參照）。次按被告聲請法院付與 卷證影本，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或 蓋章：一、被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電 話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所 。二、案號及股別。三、聲請付與卷證影本之範圍。四、被 告收容於矯正機關者，同意矯正機關在被告聲請付與卷證影 本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。五、同意 法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。六、聲請日期。 法院認前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定 期間先命補正。除被告依本法於審判中聲請檢閱卷證或付與 卷證影本者外，其他依法聲請檢閱卷證或付與卷證影本之情 形，準用本規則關於被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本之規 定。刑事訴訟閱卷規則第21條第1項、第22條第2項、第31條 分別訂有明文。準此，判決確定後之被告欲聲請交付卷證影 本時，除應於聲請狀上載明前述刑事訴訟閱卷規則第21條第 1項第1款至第6款事項外，尚應一併釋明聲請交付卷證影本 之用途，供法院判斷是否符合同規則第31條所定其他依法得 聲請付與卷證影本之情形，再由法院就被告所敘明之理由， 依具體個案審酌裁定許可與否。 三、經查，聲請人為本院110年度訴字第1031號傷害案件之被告 ，而該案業已於民國111年5月9日判決確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參。而本件聲請意旨漏未載明聲請付與 卷證影本之地院卷範圍，亦未釋明聲請付與卷證影本之用途 ，不符前述刑事訴訟閱卷規則規定，且致本院無從判斷是否 符合同規則第31條所定情形，其聲請程式於法未合，惟尚非 不可補正，爰依上開規定，命聲請人應於本裁定送達後5日 內補正上開事項，逾期不補正，即裁定駁回其聲請。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第八庭 審判長法　官 許雅婷 法 官 郭書綺 法 官 葉作航　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳淑芬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日