違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第34號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李品蒨 居桃園市○○區○○街000巷00弄0號0 樓A室 選任辯護人 王聖傑律師 廖志剛律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第26807號），及移送併辦（112年度偵字第46830號）， 被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度金訴字第1495號）， 本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常 審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 李品蒨幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年 內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體提供柒拾小時之義務勞務。 犯罪事實及理由 一、本案除增列「被告於本院訊問時之自白」、「被害人許慧菁 於本院訊問時之陳述」及「調解筆錄」為證據外，其餘犯罪 事實及證據均引用起訴書及移送併辦意旨書（如附件一至二 ）之記載。　　 二、論罪科刑：　　 　㈠罪名： 　 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、 洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助詐欺取財罪及 幫助洗錢罪。 　㈡罪數關係： 　　被告以一行為交付本案帳戶資料與他人，侵害如附件一至二 所示被害人之財產法益，乃屬一行為同時觸犯數罪名之同種 想像競合犯；又被告係以一幫助行為，同時觸犯幫助詐欺取 財、幫助洗錢二罪，亦屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢減輕事由： ⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依 正犯之刑減輕之。 　⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正（民國112年6 月14日經總統公布，並於同年6月16日起生效），該條文修 正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正 後之規定顯未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定 ，自應適用修正前即被告行為時之規定。被告於本院已自白 洗錢之事實，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減 輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減之。 　㈣量刑： 　 茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告提交金融帳戶重要 資料予詐欺集團不法使用，所為非但助長社會詐欺財產犯罪 之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦危害社會 交易之安全，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身 分，徒增被害人求償之困難，實無可取；被告雖數度否認犯 行，惟終能面對並承認自身行為錯誤，犯罪後態度尚非惡劣 ，再參其行為時之年紀、素行、自陳之智識程度、職業、經 濟狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、有無獲利、本案被 害人數、所受損害及被害人許慧菁對量刑之意見等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。 　㈤緩刑： 　⒈按刑法第74條第1項規定：「受2年以下有期徒刑、拘役或罰 金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得 宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算： 一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」考其 立法意旨，於消極面在避免短期自由刑之弊害，使犯人不至 於在監獄內感染或加深犯罪之惡習與技術，甚至因此失去名 譽、職業、家庭而自暴自棄，滋生社會問題，積極面則可保 全偶發犯罪、輕微犯罪者之廉恥，期使渠等自新悔悟，且因 緩刑附有緩刑期間，受緩刑宣告者如在緩刑期間內再犯罪， 執行檢察官仍得聲請法院撤銷緩刑，而有藉此督促受緩刑宣 告者自我檢束身心之功效。 ⒉查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚屬良好，其因短於 思慮，觸犯刑典，固非可取，惟犯罪後已坦承犯行，且與其 中1位被害人調解成立並履行完畢，足見被告亟思悔過，願 意為自身行為負責，本院認其經此偵審程序及罪刑之宣告後 ，應知警惕而無再犯之虞，故其所受刑之宣告以暫不執行為 適當，並參本案之犯罪程度，爰宣告緩刑3年，並依刑法第9 3條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，期收矯正 及社會防衛之效，並勵自新。又為使被告於社會服務中導正 其行為與觀念，本院認有課予一定負擔之必要，爰併依刑法 第74條第2項第5款規定，命其應於本判決確定之日起1年內 ，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示之義務勞 務，倘被告未遵循此緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事 訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官 自得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告。 　㈥另檢察官移送併案審理部分（112年度偵字第46830號），與 檢察官提起公訴經本院論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判 上一罪關係，為公訴效力所及，本院應併予審理，附此敘明 。　 三、沒收之說明： 　　本案尚無積極具體證據足認被告確有因本案犯行而獲有報酬 ，無從認定有何犯罪所得，爰不予宣告沒收。至被告提供之 本案帳戶資料，已由詐欺集團成員使用，且未據扣案，該等 物品既可隨時停用、補辦，自不具刑法上之重要性，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、本案經檢察官劉哲鯤提起公訴，檢察官楊挺宏移送併辦，檢 察官王珽顥到庭執行職務。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　徐家茜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。　 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件一： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第26807號 　　被　　　告　李品蒨　女　28歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　　3樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷0弄0 　　　　　　　　　　　　　○0號4樓C室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　王聖傑律師 廖志剛律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李品蒨可預見任意將所有之金融機構帳戶提款卡、密碼提供他 人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受贓款，以遂其掩飾或隱 匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果之發生，亦不違 反其本意之幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年1 2月28日某時許，在統一超商八德介壽門市(桃園市○○區○○路 0段000號1樓)，將其名下帳號000-00000000000000號台新國 際商業銀行帳戶(下稱本件台新銀行帳戶)提款卡，寄送予真 實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以通訊軟體LINE告知該 詐欺集團成員本件台新銀行帳戶提款卡密碼。嗣該詐欺集團 成員取得上開帳戶資料後，遂共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年12月30日19時32分許 ，致電許慧菁佯稱：信用卡定期扣款設定錯誤等語，致許慧 菁陷於錯誤，因而於同日20時48分許匯款新臺幣(下同)2萬1 ,005元至本件台新銀行帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空， 嗣經許慧菁察覺有異，報警處理，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李品蒨於警詢、偵訊中之供述 1.被告確有於前揭時間、地點將本件台新銀行帳戶提款卡、密碼提供予詐欺集團成員。 2.被告提供上開帳戶資料時，已有懷疑上開帳戶資料可能會被作為不法使用。 2 被害人許慧菁於警詢中之陳述 被害人遭詐欺集團詐騙，並於上開時間匯款2萬1,005元至本件台新銀行帳戶。 3 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、通話紀錄、匯款手機截圖、大安派出所陳報單、本件台新銀行帳戶交易明細各1份 被害人遭詐欺集團詐騙，並於上開時間匯款2萬1,005元至本件台新銀行帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空。 4 被告提供之Line對話紀錄 1.被告確有於前揭時間、地點將本件台新銀行帳戶提款卡、密碼提供予詐欺集團成員。 2.被告提供上開帳戶資料時，已有懷疑上開帳戶資料可能會被作為不法使用。 二、核被告所為，係以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取 財、洗錢構成要件以外之行為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。又被告係 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規 定，從一重以幫助洗錢罪處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國 　112　 年　　 7 　 月　　 5　　日 檢　察　官 劉哲鯤 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國 　112　 年　 8 月 18 日 書 記 官 郭怡萱 所犯法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件二： 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 112年度偵字第46830號 　　被　　　告　李品蒨　女　29歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路000巷00弄0號 3樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷0弄0 　　　　　　　　　　　　　00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院刑事庭審理案件（ 112年度審金訴字第1614號）併案審理，茲將犯罪事實及證據並 所犯法條分敘如下： 一、犯罪事實：李品蒨能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行 為，常與財產犯罪之需要密切相關，且可能淪為他人實行詐 欺犯罪之工具，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國111年12月30日前某時，將 其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000帳戶 (下稱台新銀帳戶)，交予真實姓名不詳之詐騙集團成員使用 。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶相關資料，即意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，向附表之楊祖立佯稱 客服人員設定錯誤，須操作ATM解除扣款等語，致楊祖立陷 於錯誤，於附表所示時間，匯款至上開台新銀帳戶，旋遭詐 欺集團成員提領。 二、證據： 　㈠被告李品蒨於警詢中之供述。 　㈡告訴人楊祖立於警詢中之指述。 　㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線記錄表、警局受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人與詐 騙集團成員之LINE對話紀錄截圖照片、匯款單影本。 　㈣台新銀帳戶開戶個人資料及交易明細表1份。 三、所犯法條： 　　被告以幫助詐欺取財、洗錢等意思，參與詐欺取財及洗錢等 罪構成要件以外之行為，核其所為係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌，且 為幫助犯。又被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪， 為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪 處斷。再被告為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定按 正犯之刑減輕之。 四、併案理由： 　　被告前因提供相同台新銀帳戶資料涉嫌幫助詐欺等案件，經 本署檢察官以112年度偵字第26807號案件提起公訴，現由貴 院（佑股）以112年度審金訴字第1614號案件審理中(下稱前 案)，有全國刑案資料查註表1份在卷足憑。本件被告所涉幫 助詐欺、幫助洗錢罪嫌與前案之犯行，係交付同一帳戶幫助 詐騙不同被害人之想像競合關係，屬裁判上一罪，為前案起 訴效力所及，應予併案審理。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　112 　年　　 10　 月 13　 日 檢 察 官　楊挺宏　 所犯法條： 中華民國刑法第30條、第339條、洗錢防制法第14條第1項 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表 編號 告訴人 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 楊祖立 111年12月30日20時24分 3萬元 2 111年12月30日20時37分 2萬9,000元 3 111年12月30日20時41分 3萬元 4 111年12月30日20時43分 2萬9,986元