妨害自由

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一五八八號 　　公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一三八六一號、第 一三八六三號），本院判決如左： 主 文 甲○○連續以脅迫使人行無義務之事，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹 日。 事 實 一、甲○○於民國八十八年三月八日，認識丙○○之女友乙○○後，因丙○○涉有施 用毒品案件已於八十八年一月二十六日起在勒戒處所接受觀察、勒戒，並於同年 二月二十二日起接受強制戒治，甲○○遂趁機與乙○○密切交往，且於同年四月 上、中旬間某日晚間（公訴人誤認為八十八年三月十六日下午五時許），在桃園 縣中壢市○○路○段上三座屋二四之三六號租屋處二樓，甲○○與乙○○發生性 關係後，二人因故起口角，甲○○擔心乙○○離他而去，竟萌迫使乙○○與之同 居之念，並基於概括之犯意，持其所有之水果刀一把迫令乙○○褪去衣服讓其拍 攝裸照，乙○○受此脅迫致心生恐懼，不得不褪去衣服讓甲○○拍攝裸照十張而 行無義務之事，甲○○拍得乙○○裸照後，旋基於前述概括犯意，藉公布裸照為 詞要脅恫嚇乙○○與之同居，乙○○受此脅迫亦心生畏懼，遂與甲○○在上開租 屋處同居，約半個月後，再一同搬至桃園縣八德市○○路一四三號五樓處同居， 而行無義務之事。嗣因同年七月二十日丙○○經停止戒治出所，於同年七月二十 五日凌晨三時許，乙○○以電話向丙○○告知被強拍裸照及脅迫同居之事，丙○ ○聞言憤而前往桃園縣八德市○○路一四三號五樓向甲○○索討裸照底片，甲○ ○拒絕交出，丙○○乃毆打甲○○及取走底片（甲○○告訴丙○○傷害部分，業 據甲○○於檢察官偵查中撤回告訴），乙○○並隨同丙○○離去。 二、案經被害人乙○○訴由桃園縣警察局八德分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告甲○○固坦承有拍攝乙○○之裸照，惟矢口否認有右揭犯行，辯稱：係 乙○○要我幫她拍攝寫真照片，並非強拍裸照，亦未逼她同居云云。經查，右揭 事實，迭據被害人乙○○於警訊、檢察官偵查及本院審理中指訴：「因甲○○在 租屋處強迫拍我裸照，叫我不要離開甲○○，因我害怕所以一直跟者甲○○，等 我男朋友丙○○出獄後，至八德市○○路一四三號五樓看到甲○○，兩人就發生 口角，丙○○叫甲○○交出底片，因甲○○不肯交出，丙○○就出手毆打甲○○ ，甲○○才把底片交出（見一三八六三號偵查卷第二十三頁背面）；（妳被甲○ ○強迫拍裸照，為何沒有報案？）因甲○○不肯將底片交出，又拿底片做威脅， 要我跟甲○○同居在一起，且不能告訴任何人，否則要將照片公開（見同上偵查 卷第二十六頁背面）；甲○○以暴力強拍我裸照，並威脅我和他同居，：：後來 丙○○知曉我被甲○○拍裸照，就到八德市○○路一四三號五樓索討底片，因甲 ○○不願交出底片，兩人進而互毆，最後甲○○有交出底片（見同上偵查卷第二 十八頁背面、第二十九頁正面）；他拿刀子逼我照，隔二天，我想逃，他拿電擊 棒打我（見同上偵查卷第六十一頁正面，並按乙○○告訴甲○○傷害部分，業經 乙○○於檢察官偵查中撤回告訴）；他一手拿刀子，一手拍照的；他要我與他同 居，我說不要，他即說要公布相片；（四月十七日當天為何他會打妳？）當天我 不管他是否公布裸照，我收拾行李要離開，我還請房東的女兒騎機車載我去車站 ，但房東女兒不願惹麻煩，叫我自己走，我下樓到門口，被告看到我即持車上之 電擊棒打我的頭，我即昏過去（見本院八十九年十月二十三日訊問筆錄）；被告 是先拿水果刀逼我脫衣服，我脫衣服後，他可能將刀子放在旁邊，才拿照相機拍 照（見本院九十年二月十五日審判筆錄）」等語詳盡；且被告甲○○於警訊及檢 察官偵查中亦不諱言：「我與乙○○於八十八年三月八日認識，並於八十八年四 月十日開始同居在中壢新屋交流道旁租屋同居，地址我不知道，於四月份詳細日 期不詳，我與乙○○做完愛後，起了口角，乙○○說不會離開我，我說不會離開 我，我就拍幾張照片；拍完照後隔幾天，乙○○說要走，我叫乙○○不要走回樓 上，乙○○還是要走，我就毆打乙○○，房東就叫警察來處理，我就離開現場； 我是用油漆用的棍子打她（見同上偵查卷第七頁背面、第九頁正面）；八十八年 四月十七日晚上，在租屋的地方中壢市○○路上三座屋二四之三六號打她，用油 漆工具的木柄（見同上偵查卷第六十九頁背面）；〔你稱丙○○脅迫你簽立借據 及字條，除警方現提示於你指認署押八十八年四月二十四日（按應係七月二十四 日之誤）之合約書外，是否你另有簽據？〕除了這張外，還有三張，一張是乙○ ○工錢二十五萬元，第二張是Ｐ６─７７０９自小客車未付款三十萬元，第三張 賠償乙○○和我同居之費用一百萬元（見同上偵查卷第八頁正面）」等語；丙○ ○出獄後，得知女友乙○○遭被告強拍裸照及脅迫同居，乃憤而向被告索討底片 並毆打被告乙節，復據證人丙○○於警訊、檢察官偵查及本院審理中證述：「因 我女朋友乙○○被甲○○拍裸照，我於八十八年七月二十五日凌晨三時十分許， 前往八德市○○路一四三號五樓，找甲○○要回底片，因甲○○不承認有拍乙○ ○裸照，乙○○說底片就在甲○○口袋，我就動手要去拿底片，就與甲○○發生 拉扯互相扭打，底片就交出來給我（見同上偵查卷第十六頁正、背面）；（甲○ ○與乙○○何關係？）只知道甲○○強迫拍乙○○裸照，叫乙○○與甲○○同居 （見同上偵查卷第十八頁正面）；因乙○○向我說她被甲○○拍裸照，被甲○○ 控制，我很生氣，跑去向甲○○要回底片，他不給，我們有打架，打完之後，我 有拿回底片（見同上偵查卷第六十頁背面）；（你出獄以後與乙○○聯絡情形？ ）當天晚上我打行動電話給她，她告訴我，她與甲○○在一起做油漆，我就想算 了不去找她，過了二天我發現車子不見了，就問乙○○車子去何處，她告訴我說 車子被甲○○開走，我就去找甲○○談車子的事情，因甲○○沒有現金可以償還 ，他就將他的車子先給我抵用，我就將他的車子開回去，過了幾小時，乙○○就 打電話告訴我說她是被甲○○控制的（見本院九十年一月十五日訊問筆錄）」等 語不移。綜上證據及情節，依被告供述其於拍照前已與乙○○發生口角，並就乙 ○○是否會離去起爭執，在此情境下，乙○○應無再請被告拍攝裸體寫真照之情 緒與理由，再參以丙○○取回上開底片後沖洗之十張裸照所示，乙○○並未梳妝 打扮且頭髮零亂，其中三張照片之面部表情不自然且迫於無奈，另外七張照片或 刻意掩面或俯臥床上以背部示人，又十張照片中有六張係以棉被或以手遮掩大部 分身體，其餘四張則俯臥床上僅以背部示人等情觀之，若謂乙○○係出自內心之 喜悅拍攝寫真集留供紀念，殊無頭髮零亂未加梳理即行拍照之理，更無刻意遮掩 或以背部示人及迫於無奈之必要，益見乙○○係在受脅迫之情況下被拍攝，至為 明灼，若仍推諉係乙○○一時興起出自內心之喜悅拍攝寫真集以供紀念，洵屬悖 於情理；又拍照數日後之同年四月十七日晚間，被告見乙○○欲行離去，竟出手 加以毆打乙節，詳如前述，並有乙○○於八十八年四月十七日遭被告毆打而受有 左頰挫傷血腫七公分、左忱挫傷血腫五公分等傷害之診斷證明書一紙附卷可稽（ 見同上偵查卷第三十七頁），衡情被告與乙○○甫自同年三月八日認識，並於同 年四月十日起同居，若依被告所言係乙○○自願與其同居，想必二人定是情感甚 篤、恩愛逾恆，始願共築愛巢，被告愛之、惜之猶恐不及，豈有同居不過數日即 不顧情誼出手毆打之理，顯見乙○○係因被告之脅迫而就範，被告因見乙○○欲 偷偷離去始出重手加以毆打，且於丙○○出獄後，被告若非自知理屈，亦絕無自 承願賠償乙○○和伊同居之費用之道理，又被告既因恐乙○○離他而去，乃以脅 迫之手段攝得乙○○之裸照，再藉公布裸照為詞要脅乙○○與其同居，要乃事理 之常，足見乙○○係因被告之要脅，迫於情勢始與被告同居，並非因真情而自願 同居一節，亦堪認定。綜上所述，足認被害人乙○○之指訴非虛，被告飾詞否認 ，顯係臨訟卸責之詞，自不可採，本件事證明確，被告犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第三百零四條第一項之以脅迫使人行無義務之事罪，其先 後二次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依 刑法第五十六條連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。又被告行為後，刑法第 四十一條就易科罰金之規定，將原「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之 罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係， 執行顯有因難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」之規定，於九十 年一月四日修正為刑法第四十一條第一項前段，修正後之新規定為「犯最重本刑 為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因 身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以 上三元以下折算一日，易科罰金」，上開修正後之新規定已於九十年一月十日經 總統公布，而於同年一月十二日生效施行，是被告行為後法律已有變更，就有關 易科罰金之宣告，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用裁判時即修正後之刑 法第四十一條第一項前段之規定，附此敘明。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、 目的、行為手段、所生危害、犯罪後之態度及已與被害人達成民事和解，被害人 並表示願原諒被告（見本院九十年二月十五日審判筆錄）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。被告持以脅迫所用之水果 刀一把，已被丟棄，業經乙○○證述在卷（見本院九十年二月十五日審判筆錄） ，顯已滅失，至拍攝裸照之底片一捲，並未扣案，復乏確據證明尚屬存在，爰均 不予宣告沒收，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第 五十六條、第三百零四條第一項、修正後第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準 條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官鍾和憲到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 九 月 三 日 臺灣桃園地方法院刑事第六庭 法 官 曾 家 貽 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 王 元 宏 中 華 民 國 九十 年 九 月 廿七 日 附論罪科刑依據之法條： 刑法第三百零四條第一項： 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或 三百元（現已提高十倍為三千元）以下罰金。