侵占

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第二О九號 　　自　訴　人　戊○○ 　　自　訴　人　丁○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　丙○○ 右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 本件自訴不受理。 理 由 一、本件自訴意旨略以被告甲○○邀自訴人戊○○、丁○○於民國八十九年二月間成 立利元纖維有限公司（以下簡稱利元公司），由自訴人戊○○任負責人，對外開 立應付票據之公司代表人，被告甲○○與會計小姐管理帳務，三人並共同參與執 行業務買賣，收取貨款，利元公司成立後，公司業績順利，二、三個月就有了應 收票據二、三百萬元，被告甲○○趁自訴人戊○○、丁○○二人在學時期學工不 太懂會計原理，竟運用職務之便，利用利元公司之應收票據幫其兄乙○○經營之 金傑利興業有限公司（以下簡稱金傑利公司）週轉而換取金傑利公司之票據供金 傑利公司貼現應急，至八十九年八月底總計換了二百八十多萬元之多，被告甲○ ○查覺不對，竟在公司尚未年終結帳之前謊稱利元公司業績順利，且稱需幫其兄 乙○○金傑利公司還債而急需要應分得之紅利新臺幣（下同）七十萬，然後就以 其管帳之方便拿走七十萬四千八百四十七元之貨款支票，於八十九年九月初，被 告又宣稱欲退出利元公司之股東而換上其兄乙○○，之後即棄公司於不顧，亦避 不見面，嗣利元公司發現資金嚴重不足，又接獲乙○○經營之金傑利公司通知金 傑利公司所有票據請勿軋入銀行提示交換，公司無法支付票據金額，自訴人戊○ ○、丁○○即刻請公司會計先行簡易結帳至八十九年八月三十一日止，竟察覺利 元公司已虧損二百三十多萬元，立即找被告甲○○出面處理，並退還利元公司其 前因業務關係而持有之擅行取走之票據貨款，詎被告甲○○始終置之不理，因認 被告甲○○涉犯業務侵占罪嫌。 二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此 之被害人係指因犯罪而直接被害之人為限，亦即指其法益因他人之犯罪而直接被 侵害者而言，依法組織之公司被人侵害，雖股東之利益亦受影響，但直接受損害 者究為公司，當以該公司為直接被害人，最高法院二十五年上字第一三○五號著 有判例可資參照。 三、本件自訴人戊○○、丁○○自訴其二人與被告甲○○係利元纖維有限公司之股東 ，被告甲○○於八十九年八月間竟利用其職務上之方便，侵占利元公司所有之貨 款票據，金額計七十萬四千八百四十七元，被告涉犯業務侵占罪，依據自訴人戊 ○○、丁○○所自訴之侵占事實如確係屬實，其本件被告係侵占利云公司之貨款 票據，直接被害人係利元公司，自訴人戊○○、丁○○二人雖分別係利元公司之 董事－負責人及股東，然並非本件犯罪之直接被害人，依法即不得提起自訴，爰 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決 如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 台灣桃園地方法院刑事第五庭 法 官 林 婷 立 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於 臺灣高等法院。 書記官 黃 子 祝 中 華 民 國 九十 年 十 月 九 日