公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　96年度桃交簡字第3551號 公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年 度偵字第17023號），本院判決如下： 主 文 甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、甲○○明知飲用酒類至無法安全駕駛之程度後，即不得駕駛 動力交通工具行駛於道路上，竟於民國96年6月1日晚上23時 許，在桃園縣桃園市○○路附近飲用酒類後，駕駛車牌號碼 8E-8587號自用小客車，而於翌日即96年6月2日凌晨1時許， 行經桃園縣桃園市○○路與民權路口經警攔查，進而對之實 施酒測，測得其呼氣所含酒精成分為每公升0.69毫克而查獲 上情。案經桃園縣政府警察局桃園分局報由臺灣桃園地方法 院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、訊據被告甲○○固坦認其在前揭時、地飲酒後，違規駕駛上 開車輛為警攔停，並測得其呼氣所含酒精成分為每公升0.69 毫克之事實，惟矢口否認有何服用酒類不能安全駕駛動力交 通工具而駕駛之犯行，辯稱：案發前伊雖然有喝酒，但伊並 未呈現無法安全駕駛狀態，還可以正常開車云云。然查： （一）被告甲○○經警攔檢並對其實施酒精濃度測試，測得其呼 氣所含酒精濃度為每公升0.69毫克，此有酒精濃度測試單 1紙在卷可按，而依交通部運輸研究所90年9月24日運安字 第900005854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為 0.25 毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05， 且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究─酒醉駕 車對駕駛行為之分析研究」指出：（一）ＢＡＣ達百分之 0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人 心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距 離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺， 心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感 。（二）ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛 能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決 而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨 向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。（三）ＢＡＣ 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為： 判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能 困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步 伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精 神處於錯亂狀態。（四）超過百分之0.15時，對駕駛能力 之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解 遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明 ，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺 狀態。（五）超過百分之 0.5時，對駕駛人能力之影響為 ：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺 可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之呼氣 所含酒精成分為每公升0.69毫克，相當於血液中酒精濃度 （BAC）百分之0.138 ，依上開說明，其判斷力嚴重受到影 響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。 （二）且證人即查獲員警許文華於偵訊時時陳稱：查獲當時被告 準備倒車要停車，被告沒有開車燈，他下車後看到警方就 往巷子暗處跑, 他跑的時候腳步不穩，身上都是酒氣。被 告當時說話有含糊不清、多話的情形、手腳部有顫抖、臉 部泛紅、全身酒氣、腳步不穩、看到警方很緊張，依伊的 判斷應該駕駛有一定的危險性等語（見偵卷第35頁），復 參以警員所製作之刑法第一百八十五條之三案件觀察紀錄 表所載：被告手腳部顫抖，顯然無法正常操控駕駛；查獲 、測試或詢問過程，被告有含糊不清、多話等情（偵查卷 第14頁），益徵被告當時確已達於不能安全駕駛動力交通 工具程度，而仍駕車。 （三）至被告經員警於桃園縣政府警察局桃園分局中路派出所內 對其依桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平 衡檢測紀錄卡所載項目實施檢測結果，雖均認定為合格， 然該項檢測係於同日凌晨 2時40分許為警在中路派出所所 為，有該檢測紀錄卡 1紙在卷可佐，與警員對被告實施呼 氣酒精濃度測試之時間相隔至少 1時40分鐘，尚難以該等 測試結果遽認被告當日酒後駕車，仍可安全駕駛，應予說 明。 （四）綜上，本件事證明確，被告上揭犯行足可認定，應依法論 科。 三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安 全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告服用酒類後，於 不能安全駕駛之情形下，竟仍貿然駕駛車輛上路，危及道路 交通安全，且乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所 為非是，及被告被查獲後，經測得之呼氣所含酒精成分高達 每公升0.69毫克之犯罪情節，顯然漠視公眾交通安全，本應 從重量刑，惟考量其犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項但 書，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 26　　日 交通法庭法　官　羅 國 鴻 以上正本與原本無異 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 戴 育 萍 中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　1 　　日 附錄論罪科刑條文： 刑法第185條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰 金。