公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　96年度桃交簡字第3574號 聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年 度撤緩偵字第156號），本院判決如下： 主 文 甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、被告甲○○自民國95年8 月4 日晚間9 時許起至同日晚間11 時10分許止，在桃園縣中壢市○○路某處，與同事聚餐飲酒 ，其飲用啤酒6 罐後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程 度，竟於飲酒後駕駛動力交通工具車牌號碼M5R ─261 號重 型機車，自上處出發，欲返回其位於桃園縣龜山鄉○○村○ ○街405 號之住處。嗣於95年8 月5 日凌晨0 時30分許，行 經桃園縣桃園市○○路與龍安街口經警攔查，進而對被告實 施酒測，測得其呼氣所含酒精成分為每公升0 ‧69毫克而查 獲。案經桃園縣政府警察局移由臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 二、被告甲○○迭在警詢、檢察官訊問時坦承於前揭時、地，其 飲酒後違規駕車經警攔查實施酒測，測得其呼氣所含酒精成 分為每公升0 ‧69毫克而查獲等情，並有酒精濃度檢測測試 單1 紙顯示其呼氣所含酒精成分為每公升0 ‧69毫克情形附 卷可按（附於95年度偵字第19748 號偵查卷第8 頁）。且依 警員所製作之刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表 所載：被告對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷 力顯然欠佳（附於上開偵查卷第10頁）。而依交通部運輸研 究所90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精 濃度每公升含量為0 ．25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ ＢＡＣ）百分之0 ．05，且依該函所附該所79年「駕駛人行 為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：① ＢＡＣ達百分之0 ．03至百分之0 ．05時，對駕駛能力之影 響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減 弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察 力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態 處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0 ．05 至 百分之0 ．08 時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而 不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與 行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ 到達百分之0 ．08至百分之0 ．15時，對駕駛能力之影響為 ：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能 困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐 不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處 於錯亂狀態。④超過百分之0 ．15時，對駕駛能力之影響為 ：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲， 駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、 走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤超過百 分之0 ．5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理 行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏 睡狀態。被告於本件所測得之呼氣所含酒精成分為每公升0 ．69毫克，相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0 ．13 8 ，依上開說明，其判斷能力、駕駛之體能等均困難增加， 駕駛能力受到嚴重之影響。復參酌案發時被告對員警指揮及 交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳之情形，益見 被告當時確已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕 車。本件事證已經明確，被告上揭犯行足可認定，應依法論 科。 三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告服用酒類後， 於不能安全駕駛之情形下，竟仍貿然駕駛車輛上路，危及道 路交通安全，且乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念， 所為非是，及被告被查獲後，經測得之呼氣所含酒精成分達 每公升0 ‧69毫克之犯罪情節，被告之智識程度、犯罪所生 危害、素行，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。又被告所犯上開服用酒類不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛罪，為96年4 月24日以前所犯，所犯之罪，悉合於中 華民國96年罪犯減刑條例所規定之減刑條件，應依該條例第 2 條第1 項第3 款之規定，予以減為如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第18 5 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項 第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 交通法庭法 官 王美玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。 書記官 吳玉蘭 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 附錄論罪科刑條文： 刑法第185條之3： 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰 金。