給付票款

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度司執字第71937號 債 權 人 陳少華 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 債 務 人 胡宗傑即胡何秀蓮之繼承人 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人間給付票款強制執行事件，本院裁定如下： 主 文 駁回債權人就債務人對第三人華南商業銀行股份有限公司中山分 公司存款債權之強制執行聲請。 　　理 由 一、按強制執行，應依執行名義為之，強制執行法第4條第1項定 有明文。執行法院就執行名義之審查事項，包括聲請人是否 為債權人，執行名義是否有效成立，及其內容是否明確而適 於執行等，是如債權人未依執行名義之內容而為聲請，自屬 聲請強制執行未依程式而不合法，如係得補正之事項，經命 補正而逾期無正當理由仍不為，執行法院即應依強制執行法 第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定 駁回之。 二、本件債權人以臺灣臺北地方法院111年度司促字第4498確定 支付命令（下稱系爭執行名義）為執行名義，聲請就債務人 對第三人華南商業銀行股份有限公司中山分公司之存款債權 強制執行，並經本院囑託臺灣臺北地方法院執行在案。經查 ，系爭執行名義內容係記載債務人應於繼承胡何秀蓮之遺產 範圍內向債權人清償債務，而本件債權人係聲請執行債務人 於華南商業銀行股份有限公司中山分公司之存款債權，依形 式外觀調查原則，尚難判斷該存款係繼承所得遺產，抑或是 否繼承人等就遺產換價而分得之價金，經本院以民國113年1 月4日桃院增九110年度司執字第71937號執行命令，通知債 權人應於文到5日內補正、釋明上開情形，債權人於113年1 月8日收受上開通知，有送達證書在卷可憑，然迄今仍不見 提出任何補正或為必要之說明，是揆諸首開規定，債權人既 無法釋明其所聲請執行之標的為債務人繼承而來之財產，則 其就該標的強制執行之聲請，於法即有未合，自應予駁回。 三、依首開規定，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　1 　　日 民事執行處 司法事務官 郭鎧瑋