更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度消債更字第285號 聲 請 人 即 債務人 廖柏庭（原名：廖文聖） 代 理 人 林珏菁律師（法扶律師） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人廖柏庭自民國000年0月00日下午4時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人目前以白牌車司機為業，每月收入約 為新臺幣(下同)23,500元，名下無財產，無擔保或無優先權 之債務總額共計約為1,218,193元，且未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產。又聲請人前於民國112年3月28日向本院 聲請消費者債務清理之調解，然因無力負擔最大債權銀行即 花旗(台灣)商業銀行（現由星展（台灣）商業銀行承受，下 同）提出之調解方案，以致調解不成立。聲請人收入扣除必 要生活費用後，已難以清償上開債務，故聲請裁定准予更生 。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其 債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾 1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、 第7項前段定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債 條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。 三、經查： (一)關於前置協商之要件： 　　聲請人於112年3月28日向本院聲請消費者債務清理之調解， 然因無力負擔最大債權銀行即星展（台灣）商業銀行提出之 調解方案，以致調解不成立等情，有調解程序筆錄、調解不 成立證明書可參（司消債調卷第91、99頁），故聲請人聲請 本件更生應合乎協商前置之程序要件。 (二)關於聲請人之債務總額： 　　聲請人於調解聲請狀與所附債權人清冊，記載無擔保或無優 先權債權總金額為1,218,193元，然經本院函詢，本件最大 債權銀行星展(台灣)商業銀行整合其與中國信託商業銀行、 彰化商業銀行之債權後，陳報金融機構對聲請人之債權總額 為2,341,978元（司消債調卷第93頁），聲請人現存有據之 債務總額應得以此計之。　 (三)關於聲請人之財產及收入： 　　聲請人名下無財產，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單可 參（司消債調卷第43頁）。其自陳目前以白牌車司機為業， 每月收入約為23,500元等情，則據其提出收入切結書。且依 其109至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險 人投保資料表（司消債調卷第39、41、45-46頁、消債更卷 第23頁）及卷存其他證據資料，亦查無逾此範圍之其他收入 或就業情形。是聲請人之每月收入應得以23,500元計之。 (四)關於聲請人每月必要支出： 　　聲請人就其每月必要支出，主張按消債條例第64條之2第1項 規定之標準定之。爰依衛生福利部公告113年度桃園市每人 每月最低生活費15,977元之1.2倍標準，認定聲請人每月必 要支出為19,172元（計算式：15,977*1.2＝19,172，元以下 四捨五入）。 (五)結算： 　　聲請人名下無財產，且以上開收入扣除必要支出後，每月餘 額僅4,328‬元（計算式：23,500－19,172＝2,322‬）。縱以全 部金額用以償債，且不再加計利息，仍須長達45年許始能清 償上開債務總額，堪認聲請人有不能清償債務之情形，自有 藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係，給予其重建 經濟生活機會之必要，應准許聲請人得藉由更生程序清理債 務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項 、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件 聲請應屬有據，爰裁定准許更生，並依同條例第16條第1 項 規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。 五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活 ，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責， 附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第一庭 法　官　陳逸倫 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業於000年0月00日下午4時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 蘇玉玫