更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度消債更字第365號 聲 請 人 即 債務人 林志容 代 理 人 徐晟芬律師 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人林志容自民國000年0月00日下午5時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲 請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償 方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員 會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書 面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清 冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者 ，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由， 致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、 第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要 時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為 監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有 明定。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人林志容前積欠債務無法清償 ，於民國112年5月16日聲請消費者債務清理法院前置調解， 然調解不成立，顯有不能清償債務之情事，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。 三、經查： ㈠關於前置協商部分： 聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以112年度司消債調字第302號調解事件受理 在案，嗣經本院司法事務官於112年6月21日核發調解不成立 證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛， 是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153條之1之規定 ，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中 所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及 財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能 清償債務或有不能清償之虞之情形。　 　㈡關於債務總額部分： 　　依本院函詢全體債權人陳報債權結果，台新國際商業銀行股 份有限公司陳報債權總額為31萬4,680元（司消債調卷第107 頁）、富邦資產管理股份有限公司陳報債權總額為77萬9,77 0元（司消債調卷第113頁）、萬榮行銷股份有限公司陳報債 權總額為13萬3,305元（司消債調卷第129頁）、聯邦商業銀 行股份有限公司陳報債權總額為22萬2,515元（司消債調卷 第145頁）、元大國際資產管理股份有限公司陳報債權總額 為28萬68元（司消債調卷第155頁）、新光行銷股份有限公 司陳報債權總額為66萬8,881元（司消債調卷第163頁）、中 國信託商業銀行股份有限公司陳報債權總額為54萬7,894元 （司消債調卷第175頁）、台北富邦商業銀行股份有限公司 陳報債權總額為39萬9,980元（司消債調卷第179頁）、國泰 世華商業銀行股份有限公司陳報債權總額為49萬5,239元（ 司消債調卷第197頁）、衛生福利部中央健康保險署陳報債 權總額為9萬4,628元（本院卷第29頁）、遠東國際商業銀行 股份有限公司陳報債權總額為39萬5,965元（本院卷第31 　　頁）、勞動部勞工保險局陳報債權總額為10萬1,181元（本 院卷第35頁）、華泰商業銀行股份有限公司陳報債權總額為 26萬9,309元（本院卷第53頁）、第一商業銀行股份有限公 司陳報債權總額為26萬6,990元（本院卷第69頁）、滙誠第 二資產管理股份有限公司陳報債權總額為63萬9,703元（本 院卷第81頁）、滙誠第一資產管理股份有限公司陳報債權總 額為29萬5,918元（本院卷第101頁）、新加坡商艾星國際有 限公司台灣分公司陳報債權總額為59萬6,714元（本院卷第1 17頁），總計聲請人之債務總額為650萬2,740元（計算式： 314,680＋779,770＋133,305＋222,515＋280,068＋668,881＋547, 894＋399,980＋495,239＋94,628＋395,965＋101,181＋269,309＋2 66,990＋639,703＋295,918＋596,714＝6,502,740）。 ㈢關於聲請人之財產及收入：　　　　　　 　　依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單、機車行車執照（司消債調卷第19、45、59頁 ），顯示聲請人名下除有汽車1輛（78年出廠）、機車1輛（ 102年出廠）外，並無其他財產。另收入來源部分，聲請人 主張其目前任職於春源煤氣有限公司，每月薪資約2萬8,000 元，並提出薪資證明單為佐（本院卷第45至51頁），是認聲 請人目前每月可處分所得，應以2萬8,000元計算為適當。 　㈣關於聲請人之必要支出部分： 　　按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有 明文。查聲請人主張其個人每月必要支出為1萬9,172元（司 消債調卷第19頁），本院審酌聲請人所提列之金額，並未逾 桃園市112年度、113年度平均每人每月最低生活費1.2倍即1 萬9,172元，是認聲請人主張每月個人必要生活費用為1萬9, 172元，尚屬合理。 四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額8, 828元（2萬8,000元－1萬9,172元＝8,828元）可供清償債務， 聲請人現年47歲（66年出生），距勞工強制退休年齡65歲尚 約18年，審酌聲請人目前之收支狀況，至其退休時止，顯無 法清償聲請人前揭所負之債務總額，且聲請人所積欠債務之 利息及違約金仍在增加中，堪認聲請人之收入及財產狀況， 有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實 益，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。 五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 月　　 26 　日 民事第二庭 法 官 李思緯 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於000年0月00日下午5時整公告。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 蕭竣升