清算

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度消債清字第136號 聲 請 人 即 債務人 張家瑜即張韶榕 代 理 人 徐翊昕律師 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 債務人張家瑜即張韶榕自民國000年0月00日下午5時起開始清算 程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於 金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或 鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定 有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自 應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解 決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院 審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜 衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務 ，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支 出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否 已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又 法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83 條第1項、第16條第1項所明定。 二、聲請意旨略以：聲請人前積欠債務無法清償，於民國112年4 月28日向本院聲請消費者債務清理法院前置調解，惟調解不 成立，顯有不能清償債務之情事，爰聲請裁定准予清算等語 。 三、經查： ㈠關於消費者之要件： 　 按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20 萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人 勞工保險被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得 資料清單，可知聲請人於聲請清算前，均投保在民間公司， 且其於調解前5年內並無從事小額營業活動，自得依消債條 例聲請清算，合先敘明。 ㈡聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前置 調解，經本院以112年度司消債調字第259號調解事件受理在 案，嗣經本院司法事務官於112年7月27日諭知調解不成立等 情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，又因本件 聲請人無金融機構之債權人，毋庸踐行前開法條之前置調解 程序規定，然本院仍得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之 證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已 達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清 償之虞」之情形。 ㈢關於債務總額部分： 　　依本院函詢全體債權人陳報債權結果，滙誠第二資產管理股 份有限公司陳報債權總額為新臺幣（下同）323萬7,996元（ 本院卷第47頁），是聲請人之債務總金額應為323萬7,996元 。 　㈣關於聲請人之財產及收入：　　 　 依聲請人所提財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、資產表（司消債調卷第17、37頁；本院卷第41 頁）顯示聲請人名下並無財產。另收入部分，聲請人陳稱現 任職於新沛企業股份有限公司，平均每月薪資約2萬64元， 並提出薪資袋以佐（本院卷第37至40頁），是認聲請人目前 每月可處分所得，應以2萬64元計算為適當。 　㈤關於聲請人之必要支出：　 　　按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人 釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範 圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不 受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有 明文。查，聲請人主張其個人每月必要支出為1萬9,172元（ 司消債調卷第18頁），本院審酌聲請人所提列之金額，並未 逾桃園市112年度、113年度桃園市每人每月最低生活費1.2 倍均為1萬9,172元，是認聲請人主張每月個人必要生活費用 為1萬9,172元，尚屬合理。 ㈥從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月僅有餘額892 元（20,064－19,172＝892）可供清償債務，而聲請人現年56 歲（57年生），雖距勞工強制退休年齡尚有數年，然審酌聲 請人目前之收支狀況，至其退休時止，顯無法清償聲請人前 揭所負欠之債務總額，遑論其所積欠債務之利息或違約金仍 在增加中，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助清算制度 調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉 由清算程序清理債務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許。並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行清算程序如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　月　　26 　　日 民事第二庭 法 官　李思緯 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於000年0月00日下午5時整公告。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 蕭竣升