排除侵害

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度訴字第1872號 原 告 乙航機械有限公司 法定代理人 黃若帆 被 告 蘭陽能源科技股份有限公司 法定代理人 莊炳銘 上列當事人間請求排除侵害事件，於民國113年1月25日辯論終結 ，本院判決如下： 主 文 被告應將公司所在地登記自門牌號碼桃園市○○區○○路000巷0號房 屋辦理遷出登記。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：原告所有門牌號碼為桃園市○○區○○路000巷0號之 房屋（即坐落桃園市○○區○○段000號建物，下稱系爭房屋） ，於民國108年8月1日至000年0月00日出租予被告使用，兩 造約定租賃期滿時，除將房屋騰空返還外，並應註銷營業登 記。現租約已經期滿，被告對系爭房屋並無合法占有權源， 然被告設立於系爭房屋之公司營業登記迄未辦理遷出，且置 之不理，對原告所有權已有妨害，為使系爭房屋之所有權回 復圓滿狀態，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告 應將公司所在地登記自系爭房屋辦理遷出登記，並聲明如主 文所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張其為系爭房屋之所有權人，系爭房屋前出租予被告 ，被告並以該處辦理公司所在地登記，兩造之租約已於111 年7月31日期滿，然被告之公司所在地登記迄未辦理遷出等 事實，有原告提出之系爭房屋建物登記第一類謄本、房屋租 賃契約書、經濟部商業司商工登記公示資料查詢、兩造間簡 訊對話截圖可憑，被告則未為任何聲明或陳述，本院依調查 證據之結果並斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。 　㈡按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條 第1項中段定有明文。此所謂妨害者，係指以占有以外方法 ，客觀上不法侵害所有權或阻礙所有人之圓滿行使其所有權 之行為或事實而言。而所謂「不法」，僅須所有人對於行為 人之妨害，於法令上並無容忍之義務為已足。查兩造租約已 經期滿，被告無繼續使用系爭房屋之正當權源，卻仍將公司 之所在地地址設在系爭房屋，客觀上不法侵害原告圓滿行使 其對系爭房屋所有權之行為，即屬妨害原告對系爭房屋之所 有權，原告依民法第767條第1項中段，請求被告應將原登記 之公司所在地自系爭房屋辦理遷出登記，自屬有據，原告之 訴為有理由，爰判決如主文。　 四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官 許曉微　 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 郭力瑜