清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度訴字第2564號 原 告 宋承澔 被 告 葉治炫 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月1日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新台幣20萬元，及自民國111年9月14日起至 清償日止，按週年利率16％計算之利息。 二、被告應給付原告新台幣30萬元，及自民國111年10月7日起至 清償日止，按週年利率16％計算之利息。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第1項於原告以新臺幣66,000元為被告供擔保後，得 假執行。 五、本判決第2項於原告以新臺幣10萬元為被告供擔保後，得假 執行。 事實及理由 壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日 到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告前於民國111年8月15日及111年9月8日 分別向原告借款新台幣（下同）20萬元、30萬元，並約定月 利率為1.5％，被告各應於111年9月13日及111年10月6日返還 上開款項，詎被告屆期未還款。為此，爰依兩造間之借據及 消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付 原告20萬元，及自111年9月14日起至清償日止，按週年利率 16％計算之利息，㈡被告應給付原告30萬元，及自111年10月7 日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，㈢願供擔保請 准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據（兼收據）、 本票、收據等件影本為證（本院卷第9至16頁），原告所提 借款30萬元部分之借款及還款日期應為110年，原告起訴狀 記載為111年應屬誤載，惟無礙於被告確有向原告借款30萬 元之事實，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，則被告前於111 年8月15日及110年9月8日分別向原告借款20萬元、30萬元， 並約定月利率為1.5％，被告各應於111年9月13日及110年10 月6日返還款項之事實，應堪認定。原告僅請求被告給付如 主文第1、2項所示之款項、利息，應予准許。 四、綜上所述，原告依兩造間之借據及消費借貸法律關係，請求 被告給付如主文第1、2項所示之款項、利息，為有理由，應 予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合， 爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第一庭 法 官 呂如琦 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 書記官 楊晟佑