除權判決

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度除字第342號 聲 請 人 韋美伶(即高兆洋之繼承人) 上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國113年1月18日辯論終 結，判決如下： 主 文 如附件所示之股票無效。 程序費用由聲請人負擔。 事實及理由 一、按宣告證券無效之公示催告，由證券所載履行地之法院管轄 ；如未載履行地者，由證券發行人為被告時，依民事訴訟法 第1條或第2條規定有管轄權之法院管轄；如無此法院者，由 發行人於發行之日為被告時，依各該規定有管轄權之法院管 轄，民事訴訟法第28條第1項、第557條分別定有明文。又民 事訴訟法第557條之性質應解為專屬管轄，此觀其立法理由 自明。而民事訴訟法雖未就宣告證券無效之除權判決明定其 管轄法院，惟公示催告程序既為聲請除權判決之先行程序（ 民事訴訟法第545條第1項規定參照），則除權判決之聲請， 自亦應依上開民事訴訟法第557條規定，定其管轄法院。經 查，本件聲請人前因遺失如附件所示台達電子工業股份有限 公司之股票（下稱系爭股票），已向本院聲請公示催告，且 查系爭股票發行公司台達電子工業股份有限公司之公司所在 地係位於桃園市○○區○○路00○0號，此有上開公司登記資料查 詢表可稽。揆諸前揭規定及說明，本件除權判決之聲請自應 由本院管轄。 二、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人高兆洋之繼承人，因遺失 高兆洋所遺留如附件所示系爭股票，現申報權利期間已滿， 無人申報權利，為此聲請宣告附表所載系爭股票無效等語。 三、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內， 聲請為除權判決，但在期間未滿前之聲請，亦有效力，民事 訴訟法第545條第1項規定甚明。查本件聲請人主張之事實， 核與本院調閱上開公示催告卷宗相符，堪可採認。茲因附件 所載系爭股票，經本院准予公示催告，並經本院於112年7月 10日予以公告在案，其申報權利期間已屆滿，期間內無人向 本院申報權利及提出原股票。是本件聲請於法有據，應予准 許。 四、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 民事第三庭 法　官 洪瑋嬬　 正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 謝喬安