損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度小上字第28號 上 訴 人 劉敏郎 被 上訴人 張洸銘 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年12月27 日本院中壢簡易庭112年度壢小字第1930號第一審判決提起上訴 ，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由 一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由， 表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實；民事訴訟法第436條之24第2 項、第436條之25分別定有明文。當事人以小額訴訟程序之 第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其 上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；如依 民事訴訟法第469條第1至5款所列事由提起上訴者，其上訴 狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未 依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體 之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314 號裁定參照）。對小額第一審判決之上訴不合法者，第二審 法院應以裁定駁回之，同法第436條之32第2項準用第444條 第1項亦有明定。 二、上訴人對於本院中壢簡易庭112年度壢小字第1930號判決不 服，提起上訴，其所提上訴理由狀僅稱：被上訴人違停、霸 佔人行道，且施工未放警示牌，致使行人機車通過無法辨識 ，違反交通法規，且上訴人於民國000年00月00日下午辯論 庭，誤前往本院開庭，打電話至中壢簡易庭亦無人接聽，導 致錯失陳述機會等語。核其所述，僅在指摘原判決關於被上 訴人是否與有過失情節之認定與其認定不同而有不當，以及 陳明其於原審未出庭之理由，並未敘明原判決究有何違背法 令及該違背法令之具體內容，尚難認上訴人已依法表明上訴 理由，則本件上訴尚不合法，依前開說明，本院自應以裁定 駁回其上訴。又小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第 436條之32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為1,500元 ，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。 三、本件上訴不合法，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　 月　　 23　　日 民事第一庭 審判長法　官 袁雪華 　　　　　　　　　 法 官 許曉微 　　　　　　　　　 法 官 許自瑋 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 林冠諭