返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1322號 聲　請　人　乙○○ 相　對　人　皇品小客車租賃有限公司 法定代理人　甲○○ 相　對　人　丙○○ 上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件 ，聲請人前遵鈞院95年度裁全字第2099號民事裁定，為擔保 假扣押，曾經向臺灣臺北地方法院提存所提存擔保金新台幣 （下同）玖萬元而聲請執行假扣押在案（註：臺灣臺北地方 法院95年度執全字第1027號）。惟本案訴訟（註：臺灣臺北 地方法院95年店簡字第1949號）對皇品小客車租賃有限公司 部分，業經聲請人當庭表示撤回；另對於丙○○部分，業經 判決聲請人勝訴確定在案。惟該假扣押事件業經聲請人聲請 撤回假扣押執行及聲請撤銷假扣押裁定，又聲請人業定20日 以上期間催告相對人行使權利而未行使，有存證信函及回執 可憑，為此爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定聲請 返還擔保金。 二、經查，本件聲請人就關於相對人丙○○部分，雖因業經判決 聲請人勝訴確定在案，聲請人亦定20日以上期間催告丙○○ 行使權利而未行使；惟查，關於相對人皇品小客車租賃有限 公司部分，因聲請人在本案訴訟當庭表示撤回，且依聲請人 　　所提出之存證信函回執影本上所記載之收件人，均係第三人 甲○○，而非相對人皇品小客車租賃有限公司。因此，本件 尚不能認相對人皇品小客車租賃有限公司係已經受催告行使 權利而不行使。是聲請人聲請返還擔保金，尚難准許，應予 駁回之。 三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　九十六　年　　九　　月　　六　　日 民事第二庭法　官　呂仲玉 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告裁判費新台幣壹仟元。 中　　華　　民　　國　九十六　年　　九　　月　　六　　日 書記官　江世亨