限期起訴

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1417號 聲　請　人　佳鼎科技股份有限公司 法定代理人　乙○○ 相　對　人　兆鋒興科技股份有限公司 法定代理人　甲○○ 上列當事人間因本院96年度裁全字第2717號假扣押事件，聲請人 即債務人聲請限期命相對人即債權人起訴，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人獲悉鈞院96年度裁全字第2717號 假扣押裁定後，業依上揭裁定意旨，提存新台幣6,011,868 元（96年度存字第2293號），聲請鈞院准予免為或撤銷上開 假扣押。為此，並依民事訴訟法規定聲請鈞院限期命相對人 依法起訴。 二、按民事訴訟法第529 條第1 項所謂法院應依債務人之聲請， 命債權人於一定期間內起訴者，以本案尚未繫屬者為限。如 本案已經繫屬於法院或業經法院判決確定（包括已取得其他 與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者，自無依債務 人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（最高法院77 年度台抗字第32號裁定參照）。又債務人對於支付命令未於 法定期間提出異議者，支付命令與確定判決有同一效力，此 於民事訴訟法第521條第1項亦有明文規定。 三、經查，本件相對人兆鋒興科技股份有限公司曾經向本院聲請 假扣押聲請人財產之事實，固據本院依職權調閱96年度裁全 字第2717號及96年度執全字第1812號保全程序卷宗查核屬實 ，惟另查本件相對人業以同一事由向本院請求對聲請人核發 支付命令，並經聲請人於96年05月24日收受送達後，聲請人 未於法定期間內提出異議而已確定在案，此有相對人所陳報 之本院96年度促字第19882 號支付命令暨確定證明書影本各 一份在卷可稽。揆諸首揭說明，上揭支付命令即與確定判決 相同。是本案既已經判決確定，聲請人聲請命相對人於一定 期間內起訴，自無必要，應予駁回之。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第二庭法　官　呂仲玉 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納 抗告費新台幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官　江世亨