提存異議

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1475號 聲　請　人　甲○○ 相　對　人　乙○○ 上列異議人對於本院提存所96年度存字第4272號提存書准予相對 人提存之處分聲明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 異議程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按當事人或利害關係人對於提存所之處分，得於處分通知書 送達當事人翌日起10日內，提出異議；法院認為異議有理由 時，應以裁定命提存所為相當之處分，認為異議無理由時， 應駁回之，提存法第19條第1項、第20條第1項分別定有明文 ；次按債權人受領遲延者，清償人得將其給付物為債權人提 存之；非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，債之 關係並不消滅；聲請提存時，無庸附具關於提存原因之證明 文件，民法第326 條、提存法第18條、提存法施行細則第20 條第1 項第5 款分別定有明文。故清償提存，提存人主張有 提存原因，即得向提存所為提存，且無須附具提存原因之證 明文件，提存所於清償人提存時，僅須就清償人主張之提存 原因是否合於提存法第9 條及其施行細則第3 條規定，為形 式上審查即為已足，至提存人與受提存人間有無債權、債務 關係，提存人之提存是否合於債之本旨，提存後，提存人與 受領提存人間債之關係是否消滅等實體事項，應依訴訟程序 解決，非提存所所應審究。 二、本件異議意旨略以：相對人即提存人乙○○清償依土地法第 34條之1規定處分聲請人即異議人所有中壢市○○段519地號 、面積5490平方公尺、權利範圍60萬分之723之共有土地， 其聲請人應得之實際對價為新台幣154,844元，但聲請人位 於該土地上所興建之建築物（詳附件房屋稅單影本），並未 給予應得之對價，對此提出異議云云。 三、本院提存所對本件異議提出意見則以：本件提存人乙○○主 張因異議人逾期受領應得之對價，有受領遲延情事，並提出 郵局存證信函及掛號回執各一件佐證，其提存即為適法，至 於提存人提存之買賣價金是否另有建物買賣價金，屬實體問 題，非提存所所得審究，且本件提存人依土地法第34條之1 規定提存，並已於提存書上載明提存原因，即符合提存法第 9 條第1 項第3 款之規定，從而，提存所准予提存，並無不 合等語。 四、經查本件相對人以聲請人有受領遲延之情事，乃依法向本院 提存所辦理提存，其既已於提存書載明提存原因為受款人受 領遲延之意旨，即符合提存法第9 條第1 項第3 款之規定。 至聲請人所稱：相對人未給予地上其所有現存建築物應得之 對價乙節，亦屬兩造間權利義務之實體爭執，並不在提存所 得以審究之範圍內，揆諸首揭法條及說明，本院提存所上開 准予提存之處分，並無不當，聲請人執此而聲明異議，為無 理由，應予駁回。 五、爰依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　 日 民事第三庭 法　官　陳清怡 上列正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　13　　日 書記官　王羽潔