返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1511號 聲　請　人　　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　　丁○○ 代　理　人　　乙○○ 相　對　人　　東合松有限公司 　　　　　　　　　　　　　號7 兼法定代理人　丙○○ 相　對　人　　甲○○ 上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本院九十六年度存字第三四五三號提存事件聲請人所提存之新臺 幣貳拾叁萬壹仟元准予返還。 理　　　由 一、按應供擔保之原因消滅者，或供擔保人證明受擔保利益人同 意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存 物或保證書，此觀民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第2 款規定甚明。另依同法第106 條規定，前開規定於其他依法 令供訴訟上之擔保者準用之。所謂「應供擔保之原因消滅者 」，係指無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之 損害已經賠償而言（最高法院53年臺抗字第179 號判例參照 ）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院96年度裁全字第3910號 民事裁定，向鈞院提存所以96年度存字第3453號提存假扣押 擔保金新臺幣（下同）231,000 元，就相對人東合松有限公 司、甲○○部分，聲請人已於假扣押實施前撤回強制執行， 另相對人丙○○同意聲請人取回前開擔保金，爰聲請返還擔 保金等語，並提出假扣押裁定影本、提存書影本、本院執行 處證明書、相對人丙○○出具之同意書及其印鑑證明為證， 並經本院調取96年度裁全字第3910號、96年度執全字第2639 號、96年度存字第3453號提存卷宗核閱屬實，聲請人聲請返 還擔保金，於法即無不合，應予准許。 三、依民事訴訟法第104 條第1 項第1 款、第2 款、第106 條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 民事第三庭 法　官　熊祥雲 上列正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 書記官　陳鳳怡