返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第1552號 聲　請　人　彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 相　對　人　乙○○ 上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣士林地方法院96年度裁 全字第3037號民事假扣押裁定，以鈞院96年度存字第4236號 提存新台幣71,000元在案，茲因受擔保利益人即相對人同意 返還上開提存物，爰依法聲請返還提存物等語，並提出本院 96年度存字第4236號提存書影本、相對人同意書、印鑑證明 各乙份為證。 二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法之總 則編，則依同法規定所為之聲請事件，自亦應適用之。次按 有民事訴訟法第104 條第1 項各款情形之一者，法院應依供 擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於 其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104 條第1 項、 第106 條亦有明文。雖此未明文應向何法院聲請，惟應供擔 保之原因是否已消滅或訴訟是否已終結，仍需原命擔保之法 院始宜審酌，故聲請人應向命擔保之法院為之（最高法院86 年台抗字第55號裁定意旨參照）。則當事人如向非命供擔保 之法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲 請事件即無管轄權。 三、查本件命聲請人供擔保之法院為臺灣士林地方法院，依前述 說明，聲請人應向原命供擔保之法院即臺灣士林地方法院聲 請返還前開提存物，茲聲請人向無管轄權之本院聲請返還提 存物，揆諸前揭說明，自有未合。爰依職權將本件移送於該 管轄法院。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 民事第二庭 法　官　蔡寶樺 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　書記官　謝至菁