侵權行為損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第1226號 原 告 顧進銘 被 告 郭玟娟 上列當事人間因被告所涉過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事 訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年5月31日以112年 度交附民字第19號裁定移送前來，本院於民國113年2月21日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟捌佰肆拾捌元，及自民國一 百一十二年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：……⒊擴張或減縮應受判決 事項之聲明者。」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有 明文。本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下 同）1,780,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」，嗣於民國（ 下同）113年2月21日變更聲明為：「被告應給付原告300,00 0元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第51頁）， 核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予 准許。 二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於109年10月12日晚間9時30分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市大園區和平西路由 南往北方向行駛至和平東、西路與中山南、北路交岔路口時 ，欲右轉往中山南路方向行駛，其原應注意汽車行近行人穿 越道，恐適有行人正欲穿越，且於車輛轉彎時，因駕駛人視 野將逐漸呈90度轉換，視野變換中，視野邊緣之景物難料， 故更應放慢車速，更加注意車前及週遭狀況，並隨時採取必 要之安全措施，而依當時天候晴、光線為夜間有照明、路面 為柏油路面、路面狀況乾燥無缺陷、視距良好等情，並無不 能注意之情事，竟疏於注意，於騎車接近上開四面皆有行人 穿越道之交岔路口時，恰巧被告行進方向之號誌由紅燈轉為 綠燈，被告即未予減速而逕行進入前開交岔路口並右轉。適 有行人原告當時正行經中山南路上之行人穿越道（原告並非 欲行走該行人穿越道穿越中山南路，而係恰巧行經該處，因 該處人行道遭他人設置雜物，原告方向外跨行在行人穿越道 上，欲再前進行走和平西路之行人穿越道穿越和平西路）， 被告因車輛正在轉彎中途，原告係突然出現於其視野內，被 告因車速仍屬過快而反應不及，撞擊原告，使原告因而受有 右手腕橈骨骨折之傷害。原告因此受有醫療費用91,848元之 損害，且受有精神上之痛苦，被告應給付精神慰撫金208,15 2元。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等 語。並聲明：被告應給付原告300,000元，及自刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑 事庭以112年度交簡字第17號判決被告犯過失傷害罪，處拘 役肆拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，復經被告 上訴，本院刑事庭以112年度交簡上字第213號上訴駁回確定 在案，經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證查核無訛， 堪信原告之主張為真正。且被告已於相當時期受合法之通知 而到場辯論，亦未提出書狀爭執，是依民事訴訟法第436條 第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主 張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯 論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告負損害賠 償責任，核屬有據。 　㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康……者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段 、第193 條第1 項及第195 條第1 項前段分別定有明文。被 告既經認定須負侵權行為損害賠償責任，原告自得依上開規 定請求其賠償。茲就原告主張之各項損害數額審酌如下： ⒈醫療費用部分： 原告主張其因前揭傷害支出醫療費用91,848元，有聯新國際 醫院、衛生福利部新營醫院診費用收據在卷可參（見本院卷 第11至20頁）。故原告請求醫療費用91,848元，洵屬有據。 　⒉精神慰撫金： 按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當數額，該金額是否相當， 自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地 位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判 例意旨參照）。查本件原告因被告過失行為而致原告因此受 有前揭傷害，堪認其肉體及精神應受有相當之痛苦。本院審 酌兩造之身分、地位、資力、被告受害程度等一切情狀，認 原告請求精神慰撫金80,000元為允當，應予准許。逾此部分 ，則屬無據，應予駁回。 　㈢從而，原告因本件車禍所受之損害合計為171,848元（醫療費 91,848元＋精神慰撫金80,000元＝171,848元）。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付171, 848元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（於112年1月31 日送達，見本附民卷第9頁）之翌日即112年2月1日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原 告勝訴部分依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及證 據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘 明。 七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 金額，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳家蓁