遷讓房屋等

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第1584號 原 告 劉家豪 被 告 李金玲 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年1月25日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣122,000元，及自民國113年1月6日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔10分之8，餘由原告負擔。 本判決第1項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面 一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。原告原 起訴聲明為：㈠被告應將坐落桃園市○○區○○街00號4樓房屋（ 下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺 幣（下同）45,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息；㈢被告應自本件租約終止 之翌日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告15,000元。 嗣於本院審理中變更聲明為如下聲明所示，核屬減縮應受判 決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國111年7月28日向原告承租系爭房屋， 並簽立租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自111 年8月1日至113年7月31日止，被告應於每月10日前繳當月之 租金15,000元，並已繳納押租金28,000元，詎被告自112年2 月起即未依約給付租金，嗣被告於112年12月22日以LINE訊 息通知已遷讓返還系爭房屋，故系爭租約應於112年12月22 日終止，迄系爭租約終止時，被告仍積欠自112年2月起至11 2年11月共10個月租金150,000元。爰依系爭租約之法律關係 ，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告150,000元 ，及自言詞辯論筆錄送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、LINE對話紀錄截 圖及照片等件為證（見本院卷第8至12頁、第37至40頁、第5 2至55頁），而被告既受合法通知，而未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀為爭執，爰依民事訴訟法第436條第2 項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，綜合全辯論 意旨及卷內調查證據之結果資料，堪信原告之主張為真實。 ㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明 文。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故 租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其 所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台 上字第1631號判決要旨參照）。本件原告主張被告至系爭租 約終止時共積欠10個月租金共150,000元，惟依前揭規定需 扣除押租金28,000元，扣除押租金後，仍積欠122,000元， 是本件原告請求被告給付積欠租金122,000元，應屬有據， 逾此部分，則屬無據。 四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率 ；而應付利息之債務，利率未經約定，亦無法律可據者為年 息5％，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定 有明文。查被告應依系爭租約於每月10日前給付租金，而原 告僅請求被告自本院112年11月23日言詞辯論筆錄送達被告 之翌日即113年1月6日（於112年12月26日寄存於被告住所地 之警察機關，依法於113年1月5日生送達效力，見本院卷第6 1頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據 。　 五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求如主文第1項 ，為有理由，應予准許，逾此部分，則屬無據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣 告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既 已職權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動 ，自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請即因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 吳宏明