損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第1852號 原 告 賀子瀛 被 告 康燾鱗 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月29日辯論 終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告介紹訴外人謝文興向原告借款新臺幣（下同 ）16萬元，還款日期為民國109年12月25日，借據上載明如 謝文興未還款由被告轉為借款人依約還款，至今謝文興未清 償借款，被告自應負清償借款之責，故提起本訴。並聲明： 被告應給付原告16萬元，及自109年12月25日起至清償日止 ，按年利率百分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行 。 二、被告則以：我簽借據時僅係說明我是介紹人，但簽立借據當 下並無借據左上角關於如謝文興無還款則應由我還款之記載 ，我也沒有同意擔任保證人，我沒有還款義務等語，資為抗 辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷：原告對於被告簽立借據時尚未有左上角關於謝 文興無還款則由被告無條件依約還款之記載為自認（見本院 卷第27頁正反面），是原告提出借據並主張被告應依契約為 債務承擔無足可採。又原告主張被告承諾若謝文興未還款由 被告負責，然被告否認之，原告就此有利之主張未能舉證以 實其說，本院無從認定被告與原告有此約定。是原告主張被 告應就謝文興所欠款16萬債務負清償之責無足可採，應予駁 回。 四、綜上所述，依原告所舉之事證，無從認定被告為借款契約之 當事人，則原告依與謝文興之借款契約，訴請被告給付其16 萬元，及自109年12月25日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，於法並無理由，應予以判決駁回。而原告之訴 既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與 判決結果不生影響，爰不予調查及一一論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事簡易庭法　官　蘇品蓁 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 潘昱臻