給付票款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第2238號 原 告 李明錫 被 告 蔡俊宏 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年1月18日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主 文 一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：伊執有被告及昇鋐企業有限公司（下稱昇鋐公司 ）共同於民國101年7月19日簽發，票號0000000號，票面金 額新臺幣（下同）575,000元之支票1紙（下稱系爭支票）， 詎屆期提示遭交換退票，爰依票據之法律關係，提起本件訴 訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告575,000元，及自101年7 月19日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息；㈡願供擔 保，請准宣告假執行。 二、被告則以：當初伊跟原告借500,000元，利息75,000元，已 陸陸續續償還原告30餘萬元，有誠意還錢給原告，希望可以 與原告和解等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張伊執有被告交付之系爭支票，屆期提示遭交換退票 等節，業據提出系爭支票影本、退票理由單影本在卷可稽（ 見本院卷第6頁），且為被告所不爭執，堪信為真。 四、本院之判斷： 　　按票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條定有 明文；再按票據發票人欄以公司名義蓋公司名章，並緊接其 後蓋其印章，雖未載明代理人字樣，惟由該票據記載之方式 ，依一般社會觀念衡之，已足認其與該公司之間有代理關係 存在，尚難謂非有為本人代理之旨之記載，自非共同發票人 （最高法院81年度台抗字第374號判決意旨參照）。依據上 開說明，票據之發票人欄如同時蓋有公司章及自然人私章， 且該自然人於發票時為公司之法定代理人，應可認定該自然 人是基於其法定代理人之身分，為公司進行發票行為，而無 與公司為共同發票人之意。查系爭支票票面上「發票人簽章 」欄位係同時蓋用昇鋐公司及被告之印章，有系爭支票影本 在卷可憑（見本院卷第6頁）。又依系爭支票之退票理由單 所載，該支票存款戶係由昇鋐公司所開設，公司負責人為被 告（見本院卷第6頁）。被告既為昇鋐公司時任負責人，系 爭支票之支票存款戶亦為昇鋐公司開設，則被告於系爭支票 上同時蓋用公司章及其私章，應認為係代理昇鋐公司發票， 而非與昇鋐公司為共同發票人。被告既非共同發票人，自不 負票據責任，原告請求其給付票款，自無理由。 五、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告給付575,00 0元，及自101年7月19日起至清償日止，按週年利率6％計算 之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請亦失所附麗，同應駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 楊上毅