損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第924號 原 告 黃雅惠 被 告 易可盈 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年1月 29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣260,762元，及自民國112年4月19日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔61％，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年2月15日下午2時3分許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱肇事車輛)，沿桃園市 桃園區龍安街往大興西路3段方向行駛，於通過龍安街與文 中路口時，本應注意車輛起駛前應顯示方向燈，注意前後左 右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行 及應注意車前狀況，竟疏於注意未讓行進中之車輛優先通行 ，即貿然左轉，適有伊騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車（下稱系爭機車），沿龍安街行駛中山路往大興西路3段 外側車道，停等紅燈號誌後綠燈起步直行時，兩車見狀已閃 避不及發生碰撞，系爭機車因而受損，伊受有右膝十字韌帶 斷裂及部分半月板斷裂之傷害。為此依民法侵權行為法律關 係，請求被告賠償醫藥費新臺幣(下同)134,742元、系爭機 車修復費用10,400元、不能工作損失49,400元、看護費用36 ,000元、精神慰撫金200,000元、交通費用210元，共計430, 542元。並聲明：被告應給付原告430,752元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。請依職權 宣告假執行。 二、被告則辯以：伊騎乘肇事車輛車速不快，不完全是伊的錯； 醫生只說休養一週，工作損失只有一週；系爭機車應計算折 舊；原告已領強制險60,630元；精神慰撫金請求金額太高等 語等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　　 三、本院之判斷： ㈠、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又行車前應注意起駛 前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車 輛行人優先通行。道路交通安全規則第89條第1項第7款定有 明文。經查，被告騎乘肇事車輛行經前開路段，由路旁人行 道起駛左偏不當且未讓行進中之車輛先行，因而與原告所騎 乘之系爭機車輛發生碰撞，則被告就系爭事故之發生自具有 過失，已經本院以111年度審交簡字第319號刑事簡易判決認 被告犯過失傷害罪在案，復經依本院職權調取上開刑事案件 卷宗核閱無訛，堪信為真實，並經桃園市政府車輛行車事故 鑑定會鑑定結果以被告駕駛普通重型機車行經行車管制號誌 正常運作不對稱交岔路口，由路旁人行道起駛左偏未注意其 他車輛且未讓行進中之車輛先行，為肇事原因。原告無肇事 因素等語，此有鑑定報告1份在卷可證（見本院卷第113至11 5頁反面）。是被告之過失行為與原告所受傷害有相當因果 關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意 ，自應就不法侵害原告之身體、健康損失負全部之賠償責任 ，則原告請求被告賠償其所受損失，即屬有據。 ㈡、次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項 、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因被告之過失 行為致受傷及系爭機車受損結果，已認定如前所述，則原告 主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。茲就原 告各項請求，分述如下： ⒈醫療費用： 原告主張其因系爭事故受傷，因而支出醫療費用及證明書費 134,742元，業據其提出醫療費用收據、診斷證明書、門診 費用證明書(已批價)、病患住院處方清單為證（見桃簡卷第 6頁至29-1頁、第37至44頁），是此部分請求為有理由，應 予准許。 　⒉不能工作之薪資損失： 　　原告於本件事故前於朋程科技股份有限公司任職，擔任作業 員，要走動並搬物品，月薪52,737元，每日薪資1,300元， 因系爭事故受傷受有38日不能工作損失49,400元，已據其提 出請假單、員工在職證明、存摺內頁影本為證（見桃簡卷第 35至36頁、第55至56頁）；且依衛生福利部桃園醫院112年2 月16日診斷證明書「醫師囑言」所載：「…於111年3月24日 接受為創內視鏡清創及部分半月板切除手術，於111年3月25 日出院，建議患肢宜休息不宜劇烈活動至少2週，…病患於11 1年12月21日住院，於111年12月22日行患肢微創內視鏡前十 字韌帶重建手術及半月板部分切除及修補術，…於111年12月 25日出院，需使用拐杖及動態膝關節護具加以保護固定，建 議患肢宜休息不宜劇烈活動至少4週，需專人照護4週…」（ 見桃簡卷第37頁），顯見被告上開辯詞不足採信，再審酌原 告確實自事故發生後請公傷假38日之事實，是認原告請求因 傷不能工作之損失為49,400元（計算式：1,300×38＝49,400 ）為有理由，應予准許。 　⒊看護費用： ⑴原告因上開傷勢，需由其家人實施照護30日，主張看護費用3 6,000元。依上開診斷證明書「醫師囑言」欄所載「…於111 年3月24日接受為創內視鏡清創及部分半月板切除手術，於1 11年3月25日出院，…病患於111年12月21日住院，於111年12 月22日行患肢微創內視鏡前十字韌帶重建手術及半月板部分 切除及修補術，…於111年12月25日出院，…需專人照護4週」 （見桃簡卷第37頁）等語可參。故本院審酌原告於後續手術 等情形及上開診斷書記載，認定原告僅請求看護之必要之日 數30日應為合理。 ⑵又親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護 所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免 除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能 加惠於加害人，故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍 應認被害人受有相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償 ，始符公平原則（最高法院99年度台上字第531號民事判決 意旨參照）。經查，原告因受上開傷勢有專人照護之需，而 係由親屬進行看護，揆諸上開說明，此種基於身分關係之恩 惠，自不能加惠於加害人。是原告請求相當於1日1,200元， 看護費用共36,000元(計算式：1,200×30=36,000)，為有理 由，應予准許。 　⒋系爭機車維修費用： 　　按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。 但回復原狀費用既以必要者為限，則若因維修而更換零件， 而以新品換舊品者，即應予扣除折舊。又按工項若係連工帶 料，而依工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料費用 所佔比例遠大於工資費用，未必另行收取工資，而僅就材料 費差額賺取利潤者，如估價時未區分工資及材料費用，原告 復未能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，則應逕以 估價之費用予以折舊估算。系爭機車經送廠修復，共計支出 維修費用10,400元，有原告提出估價單為據(見桃簡卷第46 頁)，而依該估價單之項目記載，並無分列工資與材料之情 形，依前述說明，應屬連工帶料，應逕以估價費用計算折舊 。而依車籍資料所示，系爭車輛係於106年2月出廠，至事故 發生之111年2月間已使用逾3年，依行政院財政部發布之「 固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，上開零件 費用扣除折舊後，僅餘殘值即其價額之10分之1，則零件扣 除折舊後之修復費用為1,040元，原告逾此部分之請求則無 理由，應予駁回。 ⒌交通費用210元部分，被告不爭執，此部分應予准許。 　⒍慰撫金部分： 　按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數 額（最高法院47年台上字第1221號判例要旨及51年台上字第 223號判例要旨參照）。本院審酌原告為高中畢業、被告為 高中畢業之教育程度（見偵字卷），以及兩造財產、工作資 歷情形，此有兩造之稅務電子閘門財產所得資料及勞保投保 資料可查（見桃簡卷第74至100頁）及衡酌原告所受傷害並 參酌原告所受精神上痛苦之程度，認原告請求被告賠償精神 慰撫金10萬元應屬適當，逾此部分則無理由應予駁回。 　⒎末按，強制汽車責任保險法第32條規定，保險人依本法規定 給付之保險金，視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部 分，加害人或被保險人受賠償請求時，得扣除之。從而保險 人所給付受益人之保險金，可視為被保險人或加害人所負損 害賠償金額之一部分，受害人倘已自保險金獲得滿足，自不 得又對被保險人或加害人再事請求（最高法院90年台上字第 825號民事判決參照）。查原告已領取強制汽車責任理賠保 險金60,630元，有原告存摺內頁影本在卷可稽（見桃簡卷第 128頁），亦為兩造所不爭執，堪認為真實。是原告得請求 被告賠償之金額即應扣除60,630元。從而，原告僅得請求26 0,762元（計算式：134,742＋49,400＋36,000＋1,040＋100,000 +210－60,630＝260,762），原告逾此部分之請求則無理由， 不應准許。　 ㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項 前段、第203 條分別規定甚明。查，本件原告請求被告賠償 ，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則 被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之 金額，請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即自112年4 月19日（見桃簡卷第62頁）起至清償日止，按年息5%計算之 利息，應有理由。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 260,762元，及自112年4月19日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，為有理由，應予准許；超過此部分之請求，則無 理由，應予駁回。 五、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴 部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述。 七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 潘昱臻