聲請回復原狀

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度桃簡聲字第126號 聲 請 人 馬崇德 相 對 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間請求聲請回復原狀事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨如附件「聲請回復原狀之訴」狀所載。 二、按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲 誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀； 前項期間，不得伸長或縮短之；但得準用前項之規定，聲請 回復原狀。聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行 為。民事訴訟法第164條第1、2項、第165條第3項定有明文 。所謂不應歸責於己之事由，雖不以天災以外之不可抗力為 限，但總以事出意外，以通常人之注意不能預見或不可避免 之事由，方足當之（最高法院111年度台抗字第517號裁定意 旨參照）。又聲請回復原狀制度，旨在除去遲誤期間之效果 ，使當事人或代理人追復其遲誤之訴訟行為，故於聲請回復 原狀同時，應補行期間內應為之訴訟行為，如當事人或代理 人僅為回復原狀之聲請，而未同時補行期間內應為之訴訟行 為者，其聲請即不合程式。所謂應同時補行期間應為之訴訟 行為，指聲請回復原狀及補行應為之訴訟行為，均須於遲誤 不變期間之原因消滅後10日內為之。若當事人或代理人於遲 誤抗告期間之原因消滅後，雖於10日內聲請回復原狀，然未 於聲請回復原狀後之期間內為訴訟行為，仍生遲誤不變期間 之效果（最高法院111年度台抗字第227號裁定意旨參照）。 三、經查，聲請人雖主張本院111年度桃簡字第2128號確定判決 （下稱系爭確定判決）有違法之情，但核其所陳，僅係爭執 一造辯論是否合法及系爭確定判決認事用法，並非因天災等 不可抗力之因素遲誤期間所為追復該遲誤期間之訴訟行為； 嗣經本院於民國112年12月11日當庭訊問聲請人原訴訟代理 人馬宣德，執意僅聲請回復原狀（本院卷第55頁），本院為 保障聲請人權益而予禁止代理後，再於113年1月29日訊問聲 請人本人，聲請人亦僅稱這件事情我交代給馬宣德處理了， 我不太懂這件事情，就照馬宣德的意思走等語（本院卷第76 頁至反面），足見聲請人亦不願同時補行訴訟行為，益見其 聲請於法未合，依民事訴訟法第164條第1項、第165條第3項 規定，不應准許，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16 　日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 許寧華