跳到主內容
台法通
民事裁定裁判日 2024/02/15

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院 113年度桃小字第128號

當事人(點擊查訴訟風險)

合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號

裁判書全文

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第128號 原告 盧怡安 上列原告與被告閻承芝間損害賠償(交通)事件,本院裁定如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 理 由 一、按人之權利能力,始於出生,終於死亡;有權利能力者,有 當事人能力;原告或被告無當事人能力者,法院應以裁定駁 回原告之訴,民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249 條第1項第3款分別定有明文,而小額訴訟程序依民事訴訟法 第436條之23準用第436條第2項適用上開民事訴訟法第249 條第1項第3款規定。可知原告起訴時,如以已死亡之自然人 為被告,因無從命補正,法院即應逕以裁定駁回。此與原告 起訴時,當事人本有當事人能力,但欠缺訴訟能力,且未 由法定代理人合法代理,屬應先命補正之情形,尚屬有間( 最高法院106年度台抗字第1279號裁定意旨參照)。 二、經查,原告係於民國112年12月18日具狀對被告起訴,有民 事起訴狀上本院收狀章戳可憑,但被告於起訴前之112年12 月12日即已死亡,則有被告個人戶籍資料為據。依前述說明 ,被告於起訴前死亡,即無當事人能力,且屬於無法命補正 之事項,故原告提起本件訴訟於法不合,應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第3款、第95條、第78條、第436條之19第1項,裁定如主文 。 中  華  民  國  113  年  2   月  15  日 桃園簡易庭 法 官 魏于傑 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由(並應繳納抗告費新台幣1,000 元)。 中  華  民  國  113  年  2   月  15  日 書記官 葉菽芬

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策