給付分期買賣價金

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第225號 原 告 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 許國興 被 告 李正義 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審 管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項前段分別 定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄 外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字 第110號裁定意旨參照）。 二、經查，原告係依其與被告間之分期申請暨約定條款而提起本 件給付分期買賣價金事件，本院觀諸約定條款第11條業載明 ：「如因本約定所生之一切爭訟……以臺灣臺北、臺中、高雄 等地方法院……為第一審管轄法院，……」，準此，兩造就本訴 訟事件已有合意定第一審管轄法院，依上揭規定及說明，原 告自應擇上揭之一地方法院起訴，是原告向無管轄權之本院 起訴，顯係違誤，本院衡酌被告之訴訟便利性，認本件應由 臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。 三、依首開法條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 楊上毅